Дело №22-3492/2012 г.                                                           Судья Назаров О.В.

                                                                                                  Докладчик Иванкив С.М.

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                     11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Латышеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Зинина Р.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

Зинина Р.Ю,, родившегося ****

****

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Царевой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2011 года и Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01 февраля 2011 года) Зинин Р.Ю. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2010 года условное осуждение по приговору суда от 22 декабря 2008 года отменено с направлением Зинина Р.Ю. для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 07 декабря 2010 года, конец срока - 06 апреля 2013 года.

Зинин Р.Ю., отбывая наказание по указанному приговору суда в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого указанным выше постановлением суда отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зинин Р.Ю. указывает, что судом вынесено постановление с нарушением требований закона. Обращает внимание на речь представителя учреждения и утверждает, что отсутствие справок о месте жительства, трудоустройстве и психологическая характеристика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что в материалах личного дела имеется его паспорт с данными о регистрации, он трижды проходил психологическое тестирование с разными результатами, но психолог остановился на самом худшем результате. Ссылается осуждённый на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, согласно которому суд обязан обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Не соглашаясь с выводом суда о получении им поощрений на протяжении незначительного периода, указывает, что поощрения могут быть получены только 1 раз в квартал, то есть 1 раз в четыре месяца, и отмечает, что он 4 раза получал поощрения, а в личном деле указано только 3. Утверждает, что он сделал для себя соответствующие выводы и с самого начала отбывания наказания выполнял требования закона и режима содержания, так же проявлял инициативу по благоустройству отряда и колонии. Указывает на наличие подрастающего сына, к которому он стремится, однако судом данный факт не был принят во внимание. Полагает, что суд намеренно пытается создать о нем отрицательное впечатление, рассмотрев материалы дела односторонне, с обвинительным уклоном и заострял внимание лишь отрицательной стороне его поведения. По изложенным доводам Зинин Р.Ю. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Зинин Р.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ осужден за совершение тяжкого преступления.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что Зинин Р.Ю., находясь с 24 декабря 2010 года в ФКУ **** УФСИН России по ****, зарекомендовал себя с положительной стороны, однако, согласно характеристике администрации данного учреждения его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является нецелесообразным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Зинина Р.Ю., суд в постановлении указал, что отбытый осужденным срок наказания, наличие положительной характеристики администрации учреждения, трёх поощрений, полученных с апреля 2011 года по январь 2012 года, добросовестное отношение к труду, перевод его в облегченные условия отбывания наказания, наличие положительной тенденции в поведении при отсутствии действующих взысканий, выраженной в соблюдении условий и режима отбывания наказания, не позволяет сделать вывод об утрате в течение отбытого срока наказания общественной опасности и возникшей на этой основе возможности окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, в исключении возможности совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, то есть в условиях ослабления контроля за его поведением.

Судом установлено, что имеющиеся поощрения у Зинина Р.Ю. получены на протяжении незначительного периода времени, в течение меньшей части назначенного судом наказания, что не позволило суду сделать вывод о стабильности данной тенденции.

Так же судом установлено, что Зинин Р.Ю. участия в обязательных мероприятиях отряда не принимает, психологом по своим индивидуально-психологическим особенностям не рекомендован для условно-досрочного освобождения, и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у осужденного в случае условно-досрочного освобождения благоприятных условий для его скорейшей адаптации, то есть постоянного места жительства и гарантированного места трудоустройства.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица, отбывающего лишение свободы, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая сведения о личности осужденного, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, полагавших преждевременным освобождение Зинина Р.Ю. от отбывания наказания, суд обоснованно признал недостаточными основаниями для его освобождения положительную характеристику, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации учреждения, где он отбывает наказание, поскольку это относится к условиям, необходимым для исправления осужденного.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности предоставленных суду материалов.

Что касается довода кассационной жалобы о наличии малолетнего ребенка, то данное обстоятельство Фрунзенским районным судом г. Владимира при назначении наказания было признано смягчающим, это обстоятельство не является основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы Зинина Р.Ю. о рассмотрении судом материалов дела односторонне и с обвинительным уклоном являются необоснованными, поскольку судом были созданы предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления прав, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Поскольку требования закона судом соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июня 2012 года в отношении осужденного Зинина Р.Ю, оставить без изменения, а кассационную жалобу Зинина Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

         Судьи С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов