Дело № 22-3502/2012 Судья Лаврентьев С.Б. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 26 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю. при секретаре Денисовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя П. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 июля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО при ОВД Фрунзенского района г. Владимира Блинова Р.И. от 15 сентября 2004 года, которым прекращено уголовное дело в отношении П. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд отказал в приёме жалобы. В кассационной жалобе П. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что не совершал преступления и не соглашался с предъявленным обвинением, о чем на всех документах уголовного дела **** собственноручно оставлял запись. Считает, что вправе настаивать на продолжении производства по уголовному делу с вынесением по нему решения, влекущего право на реабилитацию. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, что и было сделано судом первой инстанции при поступлении жалобы П. Суд в своем постановлении мотивировал отказ в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что П. не возражал по прекращению уголовного дела, копия постановления от 15 сентября 2004 года ему вручена в этот же день, а кроме того, в архиве отдела по расследованию преступлений ОП № 3 СУ УМВД России по г. Владимиру отсутствует данный материал, который уничтожен в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом установлено, что отсутствует предмет обжалования. По мнению судебной коллегии, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а отказ в приеме жалобы к рассмотрению осуществлен судом в соответствии с действующим законодательством. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 июля 2012 года об отказе в приёме жалобы заявителя П. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя П. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев