Дело № 22-3684/2012                           Судья Родионов В.А.

                     Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир         26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Москвичева А.Н.

судей             Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.

при секретаре           Асташкиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Джуссоева Б.М. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июля 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Джуссоеву Б.М., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 24 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 июня 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джуссоев Б.М. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2, и обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Джуссоев Б.М. просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что из материалов дела, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании. Обращает внимание на то, что имеет 6 поощрений, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Указывает, что взыскания, которые были получены в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отказывая Джуссоеву Б.М. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Джуссоева Б.М. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Джуссоева Б.М., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что взыскания погашены, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.

Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Джуссоева Б.М. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июля 2012 года в отношении Джуссоева Б.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Джуссоева Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                   А.Н.Москвичев