Дело № 22-3671/2012 г. Судья Жуковская О.В. Докладчик Сладкомёдов Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М., при секретаре Кооп И.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Демина И.В., на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2012 года, которым Демин И.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый: осужден: - по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Демину И.В. назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.08.2009г. и окончательно по совокупности приговоров Демину И.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Демина И.В. и Шилова С.Е. в пользу У.А.. в солидарном порядке материальный ущерб в размере **** рублей. Постановлено взыскать с Демина И.В. в пользу У.А.. компенсацию морального вреда в размере **** рублей. Данным приговором также осужден Шилов С.Е. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), в отношении которого приговор не пересматривается. Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Шилова С.Е. и адвоката Овеян А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Демина И.В., прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Демин И.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству Демина И.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Демин И.В. полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд при назначении наказания с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ не обосновал, в связи с чем, ему не назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.112 и ч.2 ст.162 УК РФ. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, могло повлиять на окончательный размер наказания. Полагает, что признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, являются исключительными и, следовательно, ему следовало назначить более мягкое наказание. Просит изменить приговор, снизить размер наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник Муромского городского прокурора Белова Н.В. указывает, что осужденному назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Демин И.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела в отношении Демина И.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду (л.д.310-311). Юридическая оценка действиям Демина И.В. дана правильная. Действия осужденного верно квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц; по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Наказание Демину И.В. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном. Судом также приняты во внимание иные данные о личности Демина И.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно признан рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, суд, исходя из положений, указанных в ст.ст.6,43,60 УК РФ, данные, характеризующие личность осужденного, наличие непогашенной судимости, пришел к обоснованному выводу, что Демин И.В. представляет повышенную опасность для общества и его изоляция в местах лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения Демину И.В. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. Вывод суда о возможности исправления осужденного Демина И.В. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован. Чрезмерно суровым наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, также не является. Назначенное Демину И.В. наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ является близким к минимальному для санкции ч.2 ст.112, ч.2 ст.162 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. При назначении окончательного наказания, судом правильно применены положения ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Демину И.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств совершенных Деминым И.В. преступлений, степени их общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ). Разрешая вопрос о гражданских исках, суд в соответствии с требованиями п.5 ст.307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, обосновывающие их удовлетворение, с которыми судебная коллегия соглашается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2012 года в отношении Демина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Демина И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи Ю.В. Сладкомёдов С.М.Иванкив