Дело № 22-3687/2012 Судья Мокеев Ю.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда всоставе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю. при секретаре Асташкиной М.А. рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационные жалобыосужденных Андриенко Д.Н. и Савкиной Т.Г. на приговор Петушинского районного судаВладимирской области от 27 июля 2012 года, которым Андриенко Д.Н., родившийся **** в ****, судимый; - 19 ноября 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден по постановлению от 13 января 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 4 дня, осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 13 января 2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору - в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 июня 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2011 года по 17 января 2012 года. Савкина Т.Г., родившаяся **** в ****, судимая; - 18 мая 2005 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождена 4 мая 2006 года по отбытии срока наказания; - 17 ноября 2010 года по ч.2 ст.159, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Постановлением от 25 января 2011 года отбытие наказания отсрочено на основании ч.1 ст.82 УК РФ, осуждена к лишению свободы: по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет 4 месяца; по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет 3 месяца; по пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев; по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет 4 месяца; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет 3 месяца. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 ноября 2010 года - в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. По делу осужден Нестеров Д.А. в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденной Савкиной Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Андриенко Д.Н. и Савкина Т.Г. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин. Преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Андриенко Д.Н. просит судебное решение изменить и максимально снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он находился под стражей с 23 июня 2012 года по 25 июня 2012 года, однако суд при назначении наказания этого не учел, чем нарушил положения УК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Савкина Т.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, поскольку выявив факт сбыта наркотических средств, сотрудники еще 5 раз продолжали оперативные мероприятия «Проверочная закупка». Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что она страдает тяжелым заболеванием. Указывает, что брат является инвалидом **** и нуждается в ее помощи. Просит приговор отменить либо снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда, о виновности осужденных в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так из материалов уголовного дела следует, что оперативные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Андриенко Д.Н. и Савкиной Т.Г. проводились на основании имеющейся информации, что осуждённые занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Поэтому их проведение было основано на законе. Сотрудник Петушинского МРО Управления УФСНК по Владимирской области С. подтвердил наличие информации о незаконном обороте наркотиков, который осуществляли осуждённые. Показали, что в отношении Андриенко Д.Н. и Савкиной Т.Г. проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которых приобретался у осуждённых героин. Из показаний свидетелей Д., В., А., К., Р. следует, что они приобретали героин и принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Из рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что в отношении осуждённых проводилась «Проверочная закупка». По заключению физико-химических экспертиз, приобретённое у осуждённых вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вина Андриенко Д.Н. и Савкиной Т.Г. подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, доказательства положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми. Проведение «Проверочных закупок» в отношении Андриенко Д.Н. и Савкиной Т.Г. являлось обоснованным, а данные о провокации сотрудниками правоохранительных органов осуждённых в материалах дела отсутствуют. Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины: Андриенко Д.Н. в совершении покушения на пособничество на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и верно квалифицировал его действия поч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Савкиной Т.Г. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и правильно квалифицировал е действия по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Суд учел, что Андриенко Д.Н. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику по месту жительства. Вместе с тем, Андриенко Д.Н. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством. Судом принято во внимание, что Савкина Т.Г. написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и наличие тяжелого хронического заболевания. В действиях Савкиной Т.Г. имеется рецидив преступлений, что суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством. Признавая назначенное осужденным наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания. Как усматривается из материалов дела (****) осужденный Андриенко Д.Н. в ходе ОРМ был задержан сотрудниками ОМВД России по Собинскому району 25 июня 2012 года, поэтому указание в его жалобе о нарушении судом норм УК РФ не основано на материалах дела и не может служить основанием для отмены приговора. Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2012 года в отношении Андриенко Д.Н. и Савкиной Т.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобыосужденных Андриенко Д.Н. и Савкиной Т.Г. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев
г. Владимир 26 сентября 2012 года