Дело № 22-3770/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Савельев В.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Гагина С.В., Комаровой И.С., с участием прокурора Исаевой О.Л., при секретаре Пяткиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Антонова А.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 6 августа 2012 года, которым осужденному Антонов А.В., ****, уроженцу ****, осужденному: - 03.03.2011 года Петушинским районным судом Владимирской области (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11.05.2011 года, постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 05.04.2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - ****, конец срока - ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила: в кассационной жалобе осужденный Антонов А.В. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Полагает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд не принял во внимание наличие поощрений и отсутствие взысканий, а основывался только на мнении администрации ФКУ **** УФСИН России по ****. Просит постановление Киржачского районного суда **** отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Антонова А.В., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Судом установлено, что Антонов А.В. в ФКУ **** УФСИН России по **** отбывает наказание с ****, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, однако в судебном заседании представитель ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Как видно из представленных материалов, осужденный не весь период отбывания наказания вёл себя безупречно. Наряду с поощрениями, осужденный имеет 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскание погашено, его наличие свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка. Утверждение Антонова А.В. о том, что ему необоснованно отказали в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания. Это и было сделано судом первой инстанции - исследовано его поведение за весь период отбывания наказания, изучена совокупность характеризующих осужденного данных, в том числе и те, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, что отражено в протоколе судебного заседания. Доводы Антонова А.В., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Тот факт, что данная судом оценка обстоятельств дела совпадает с мнением представителя ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурора, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. При этом, судебная коллегия отмечает, что мнение представителя исправительного учреждения, равно как и мнение прокурора при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер. Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Антонова А.В. судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, в связи с чем, жалоба Антонова А.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 6 августа 2012 года в отношении Антонов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антонова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи С.В. Гагин И.С. Комарова