Дело № 22-3762/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Головин А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С., с участием прокурора Исаевой О.Л., адвоката Смирновой Л.В., при секретаре Пяткиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Баканова М.Ю. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июля 2012 года, которым осужденному Баканов М.Ю., ****, уроженцу ****, осужденному: - 13.09.2007 года Железнодорожным городским судом Московской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.03.2010 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22.06.2010 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 29.04.2009 года Баканову М.Ю. заменен вид исправительного учреждения, осужденный переведён из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Смирновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Баканова М.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Баканов М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, нарушений и исполнительных листов не имеет. Суд принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Баканов М.Ю. указывает, что за время отбывания наказания переведён в облегчённые условия содержания, имеет 20 поощрений, получил среднее образование и специальность «слесарь механосборочных работ», взысканий не имеет. Отмечает, что администрация исправительного учреждения и представитель ФКУ **** УФСИН России по **** в судебном заседании поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что в материалах дела имеется справка об его возможном месте трудоустройства в случае освобождения. Просит отменить постановление Петушинского районного суда ****. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Баканова М.Ю., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями закона всесторонне и полно исследовав данные о поведении Баканова М.Ю. за весь период отбывания им наказания, а также данные о его личности в целом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что он твердо встал на путь исправления, исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что цели наказания на настоящий момент в его отношении не достигнуты. Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Бакановым М.Ю. назначенного судом наказания мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на всесторонне исследованных материалах дела. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда. Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, однако не смогли повлиять на принятие судом другого решения. Тот факт, что данная судом оценка обстоятельств дела совпадает с мнением прокурора, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. При этом, судебная коллегия отмечает, что мнение представителя исправительного учреждения, на которое ссылается Баканов М.Ю. в кассационной жалобе, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, довод автора жалобы об его возможном трудоустройстве в **** не является безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Баканова М.Ю. судом не допущено. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе Баканова М.Ю., судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, не находит, в связи с чем, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июля 2012 года в отношении Баканов М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баканова М.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи В.Ю. Журавлёв И.С. Комарова