Дело № 22-3578/2012 Судья: Кулаков А.Ф. Докладчик: Тумаков А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н., судей Тумакова А.Ю. и Гагина С.В., при секретаре Новиковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малышенко Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Малышенко Р.В., родившегося ****, о смягчении наказания по приговорам суда от 3 февраля 2005 года, 29 июня 2005 года и от 17 августа 2005 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., объяснение адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кинешма Ивановской области от 3 февраля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 13 октября 2011 года) Малышенко Р.В. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же мирового судьи от 20 июня 2005 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Малышенко Р.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кинешма Ивановской области от 29 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 13 октября 2011 года) Малышенко Р.В. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 августа 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 сентября 2005 года и постановлением Южского районного суда Ивановской области от 13 октября 2011 года) Малышенко Р.В. осужден за преступления, предусмотренные п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления) и п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 69 ч.3,5 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в удовлетворении которого судом было отказано 11 мая 2012 года. В кассационной жалобе осужденный Малышенко Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии улучшающих его положение изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Полагает, что если улучшающие изменения коснулись вида наказания, которое не назначено ему судом по статье, по которой он осужден, его положение все равно должно улучшаться. Кроме того, утверждает, что начало действия с 1 января 2013 года нового вида наказания, альтернативного лишению свободы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Также, не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, поскольку у суда не было возможности исследовать все материалы уголовного дела. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания до 7 лет 6 месяцев либо отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. При рассмотрении ходатайства Малышенко Р.В. судом было правильно установлено, что улучшающих положение осужденного изменений в ч.1 ст.119 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым Малышенко Р.В. осужден к лишению свободы по приговорам от 3 февраля 2005 года, 29 июня 2005 года и от 17 августа 2005 года, ФЗ 420 от 7 декабря 2011 года не вносилось. Суд первой инстанции, изучив обстоятельства совершенных Малышенко Р.В. преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступных деяний, не нашел оснований для изменения осужденному категории совершенных преступлений. Судебная коллегия также не находит каких-либо оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ. Сам по себе факт смягчения санкции статьи за счет смягчения иных видов наказания, которое Малышенко Р.В. не назначалось, не улучшают его положение, осужденного к лишению свободы. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Малышенко Р.В. судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 мая 2012 года в отношении Малышенко Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малышенко Р.В.- без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Москвичев Судьи А.Ю.Тумаков С.В. Гагин