Дело № 22-3503/2012г.                                          Судья Лаврентьев С.Б.

                                                                                Докладчик Тумаков А.Ю.

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                          12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей     Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре      Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Зрилина Г.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 июля 2012 года, которым ходатайство осужденного

Зрилина Г.А., родившегося

****,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 03.09.2003 направлено по подсудности.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление отставить без изменения, судебная коллегия

                                                     у с т а н о в и л а:

Зрилин Г.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 сентября 2003 года, по итогам рассмотрения которого было вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Зрилин Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно ссылается на ч. 2 ст. 396 УПК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ решаются судом, постановившим приговор. Кроме того, судом не были выполнены требования норм УПК РФ, регламентирующие подготовку к судебному заседанию, а также нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание было проведено без его участия. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство вернуть во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как установлено из материалов дела, Зрилин Г.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора того же суда от 03.09.2003, в соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 1,2,9,10,11,14,15,16 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Согласно материалам дела Зрилин Г.А. фактически отбывает наказание в ФКУ ИК  6 УФСИН России по Владимирской области, откуда и была подана кассационная жалоба.

В связи с этим постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 июля 2012 года ходатайство Зрилина Г.А. и было обоснованно направлено для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал по существу ходатайство Зрилина Г.А. и принял решение на стадии подготовки к судебному заседанию, оснований утверждать о нарушении права на защиту, а также на ненадлежащее извещение осужденного о месте и времени судебного разбирательства, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Зрилина Г.А. судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 июля 2012 года в отношении Зрилина Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зрилина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      А.Н. Москвичев

Судьи:         А.Ю. Тумаков

       Н.В. Бушева