Дело № 22-3299/2012 г.                  Судья Шестопалов Ю.В. Докладчик Тумаков А.Ю.                                

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                    19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего           Москвичева А.Н.,

судей                                  Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре               Асташкиной М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Черняева С.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июля 2012 года, которым

Черняеву С.Ю., ****,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действий следователя ММ ОМВД «Ковровский» П.. при назначении экспертизы и ознакомлении с ее результатами.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

                                             у с т а н о в и л а:

Черняев С.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ММ ОМВД «Ковровский» П. которая нарушила его права, предусмотренные ст. 195-198 УПК РФ, при назначении экспертизы и ознакомлении с ее результатами.

Вышеуказанным постановлением в принятии к рассмотрению жалобы было отказано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.

Не согласившись с указанным решением, Черняев С.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и немотивированное, поскольку следователь П. лишила его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ, чем грубо нарушила его конституционные права, гарантированные ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в связи с чем ходатайство подлежало рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу Черняева С.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованностиобжалуемых решений и действий (бездействия).

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в жалобе заявителя содержится просьба оценить законность и обоснованность действий следователя, направленных на получение доказательств по уголовному делу, что подлежит оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом суд верно указал о том, что действия следователя не ограничивают доступ Черняева С.Ю. к правосудию и не нарушают его прав, поскольку он вправе заявлять ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, ставить вопрос о недопустимости уже полученных доказательств по уголовному делу, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

Обоснованность постановления судьи в части принятия решения об отказе в принятии жалобы не вызывает сомнений у судебной коллегии, а доводы Черняева С.Ю. о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июля 2012 года в отношении Черняева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Черняева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий     А.Н. Москвичев

Судьи        А.Ю. Тумаков           Н.В. Бушева