Дело № 22- 3543/2012 г. Судья Шестопалов Ю.В. Докладчик Тумаков А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н., судей Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В., при секретаре Асташкиной М.А. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Школьникова Д.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Школьникова Д.В. , родившегося ****. Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 02.12.2010 г. с учетом изменений от 06.06.2011 г. Школьников Д.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому отбывает с 11.10.2010 г. с окончанием срока 10.10.2012 г. Осужденный Школьников Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал, посчитав, что Школьников Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не согласившись с решением суда, осужденный Школьников Д.В. обратился с кассационной жалобой, в который указывает, что в ФКУ ИК-6 он отбывает наказание с 11.01.12 г., за это время характеризуется положительно, ранее находился в ФКУ ИК-4, где был трудоустроен, добросовестно относился к работе, а допущенное им одно нарушение было незначительным, имеет поощрения. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение им новых преступлений. По смыслу уголовного закона критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного являются его правомерное поведение, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него как поощрения, так и взыскания, отношение к иску. Судом были приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, необходимые для принятия правильного решения, а именно то, что Школьников Д.В. имеет 4 поощрения, трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в работах по благоустройству территории, вину признал, но, несмотря на положительную характеристику, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за которое ему был объявлен выговор, до октября 2011 года осужденный с положительной стороны себя не проявлял, учтены и другие обстоятельства, указанные в постановлении. Нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания или может быть условно-досрочно освобожден, находится исключительно в компетенции суда. Мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, носит рекомендательный характер и не обязателен для суда. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Школьникова Д.В. об условно-досрочном освобождении, приняв во внимание поведение осужденного и его исполнение обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведения о его личности, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, с учетом характера допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое свидетельствуют о нестабильности его поведения. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является необоснованным и противоречит требованиям закона, судебная коллегия находит неубедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочного его освобождения правильными. Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Школьникова Д.В. судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года в отношении Школьникова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Школьникова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Москвичев Судьи А.Ю. Тумаков Н.В. Бушева