Дело № 22-3073/2012     Судья Мелкова Е.Н.

Докладчик Тумаков А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир            19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей      Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нуралеева И.И. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июля 2012 года, которым приговор Электростальского городского суда Московской области от 20.05.2010 г. в отношении

Нуралеева И.И., родившегося ****,

пересмотрен и его действия переквалифицированы:

- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении М. на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ -26 от 07.03.2011г.), по которой назначено 3 года лишения свободы;

- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении Т. на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ -26 от 07.03.2011г.), по которой назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и ч. 4 ст.162 УК определено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение адвоката Князева С.К. и прокурора Федосовой М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Электростальского городского суда Московской области от 20.05.2010 г. Нуралеев И.И. осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Нуралеев И.И. выражает несогласие с постановлением суда ввиду нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, материал с его ходатайством направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что его ходатайство рассматривалось в отсутствие прокурора и его отношение к рассматриваемому вопросу осталось невыясненным. Полагает, что принятое решение противоречит принципу справедливости, поскольку суд, переквалифицировав его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, не снизил назначенное ему наказания.     

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

При рассмотрении ходатайства эти нормы уголовного закона соблюдены.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Изменений улучшающих положение осужденного в ч.4 ст. 162 УК РФ не вносилось.

Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций ч.1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ и ареста.

Как видно из материалов дела, суд по приговору от 20.05.2010 г. учел изменения, внесенные в ч. 1 ст. 161 Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначил справедливое наказание в пределах санкции статей, по которым осужден Нуралеев И.И.

Вместе с тем, сам по себе факт смягчения санкции статьи за счет иных видов наказания не является основанием к снижению наказания Нуралееву И.И., осужденному к лишению свободы.

В соответствии с требованиями уголовного закона, при пересмотре приговора суд правильно назначил Нуралееву И.И. окончательное наказание по совокупности преступлений.

Других изменений, улучшающих положение осужденного в статьи, по которым осужден Нуралеев И.И., не вносилось.

       Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований и для изменения категории преступления по приговору от 20 мая 2010 года, на менее тяжкую, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Нуралеева И.И. судом первой инстанции не допущено.

При этом ч.6 ст.399 УПК РФ обязательного участия прокурора при решении судом вопроса о пересмотре приговоров не предусматривает, в связи с чем, участие в судебное заседание прокурора является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствие прокурора. Согласно протоколу судебного заседания осужденный Нуралеев И.И. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии прокурора (л.д.116).

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                 

о п р е д е л и л а:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июля 2012 года в отношении Нуралеева И.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       А.Н. Москвичев

Судьи                               А.Ю. Тумаков

                Н.В. Бушева