Дело № 22-3785/2012г.     Судья Большаков П.Н.

       Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир             2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,

при секретаре Кооп И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2012 года

кассационные жалобы осужденной Удаловой Н.С. и адвоката Сычева Ю.П.

на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от             24 июля 2012 года, которым

Удалова Н.С., **** года рождения,        уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденную Удалову Н.С. и адвоката Сорокину Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Удалова Н.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

По ходатайству Удаловой Н.С. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осужденная Удалова Н.С. ставит вопрос об изменении приговора. Полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказания. Считает, что суд необоснованно не обсудил возможность применения к ней ст.75 УК РФ - освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Сычев Ю.П. ставит вопрос об изменении приговора, считая назначенное Удаловой Н.С. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении Удаловой Н.С. наказания судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, деятельное раскаяние, выразившееся в активном способствовании в раскрытии преступлений. Отмечает, что Удалова Н.С. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, до суда встала на путь исправления, заключив со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве. Просит применить к Удаловой Н.С. ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная Удалова Н.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено осужденной Удаловой Н.С. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ей правовых последствий такого решения. Подтвердила осужденная это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката, после консультации на этот счет с защитником. Удалова Н.С. осознавала характер и последствия заявленного ходатайства и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем осужденная заявила суду (т.3 л.д.25).

Заключенное с Удаловой Н.С. досудебное соглашение от 8 декабря2011 года соответствует требованиям, указанным в ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ и удостоверено заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденной Удаловой Н.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, выявлении новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в полной мере выполнены требования главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная. Действия Удаловой Н.С. верно квалифицированны по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Удаловой Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденной Удаловой Н.С. обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Судом учтено, что Удалова Н.С. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении Удаловой Н.С. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Вывод суда о назначении Удаловой Н.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивирован. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Сведения о семейном положении осужденной, характеристики с места жительства, работы, иные данные, дополнительно представленные защитником Сорокиной Н.В. в суд кассационной инстанции, по мнению судебной коллегии, не являются достаточными основаниями для назначения осужденной Удаловой Н.С. условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденной Удаловой Н.С. назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что суд необоснованно не обсудил возможность применения к ней положений ст.75 УК РФ, то есть возможности освобождения её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вопрос может быть поставлен на обсуждение при наличии к тому правовых оснований.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Вместе с тем, такое освобождение возможно лишь в случаях, которые специально предусмотрены в примечаниях к отдельным статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удалова Н.С. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которая не входит в перечень статей, позволяющих применить положения ч.2 ст.75 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 июля 2012 года в отношении Удаловой Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Удаловой Н.С. и адвоката Сычева Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Е.Б. Живцова

Судьи:                                                       Ю.В. Сладкомёдов

                                                                                                    С.М. Иванкив