Дело 22-3727-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В. Судья Барышев М.А КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Иванкива С.М. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Голубевой Е.О. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 13 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Голубевой Е.О., **** года рождения, уроженки ****, о смягчении наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2007 года вследствие изменения уголовного закона Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2007 года Голубева Е.О., ранее не судимая, осуждена по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ходатайству осужденной Голубевой Е.О. о приведении приговора суда в соответствие с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденная Голубева Е.О. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд безосновательно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также не назначил окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ. Просит смягчить наказание. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 изменений в ч.2 ст.228.1 УК РФ не вносилось. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Других изменений, улучшающих положение осужденной, в УК РФ не вносилось. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) суд назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается. Принимая во внимание, что Голубева Е.О. осуждена приговором суда от 29 июня 2007 года за покушение на совершение особо тяжкого преступления и за совершение особо тяжкого преступления, то правила назначения окончательного наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, применены быть не могут. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной о пересмотре приговоров не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его изменения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 13 августа 2012 года в отношении Голубевой Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Голубевой Е.О. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева С.М. Иванкив