Дело 22-3740-2012 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Савинов А.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Винокурова Д.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Винокурова Д.А., **** года рождения, уроженца ****, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Винокурова Д.А. и его защитника, адвоката Барыниной П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 октября 2011 года Винокуров Д.А., ранее судимый: - 18 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 23 апреля 2004 ода по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 18 сентября 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2009 года по отбытии срока наказания; осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного Винокурова Д.А. об изменении вида исправительного учреждения судом на основании ч.4 ст.58 УК РФ и ст.78 УИК РФ было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Винокуров Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на необоснованность взыскания, на которое сослался суд при отказе в переводе в колонию поселение. Считает, что характеристика содержит неверные данные. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный Винокуров Д.А. отбыл более одной трети наказания, вместе с тем, сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания не является основанием для изменения вида режима. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно сослался на характеристику, представленную исправительным учреждением, из которой следует, что по месту отбывания наказания Винокуров Д.А. характеризуется отрицательно, к обучению в профессиональном училище относится недобросовестно, пропускает занятия, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы, направленные на развитие правопослушного поведения, посещает, однако реагирует на них слабо, дружеские отношения поддерживает с отрицательно направленной частью осужденных, участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает, работы по благоустройству помещений и территорий выполняет согласно графику. Оснований считать, что представленная администрацией характеристика содержат необъективную информацию, у суда не имелось, поскольку указанный документ оформлен надлежащим образом, подписан уполномоченными лицами, в том числе, начальником отряда, в котором Винокуров Д.А. отбывает наказание, заинтересованности которых в исходе разрешения ходатайства осужденного не усматривается. Кроме того, указанные в характеристике обстоятельства учитывались судом в совокупности с другими характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания данными. Судом обосновано принято во внимание, что осужденный за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, а также, что 6 июля 2012 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему объявлен выговор. В установленном законом порядке указанное взыскание осужденный не обжаловал и не заявлял о своем несогласии с наложенным на него взысканием как в судебном заседании суда первой инстанции, таки и в суде кассационной инстанции. Суд учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о невозможности перевода осужденного Винокурова Д.А., отрицательно характеризующегося, для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июля 2012 года в отношении Винокурова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Винокурова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева Л.Л. Базанова