Дело № 22-3714/2012 Судья Арсенюк Ю.С.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Яшкова А.Г.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2012 года, которым приговор Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2011 года в отношении
Яшкова А.Г. **** года рождения,
уроженца **** ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2011 года в отношении Яшкова А.Г. изменен: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по каждому снижено до 11 месяцев.
Окончательное наказание, назначенное Яшкову А.Г. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы снижено до одного года четырех месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Яшкова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яшков А.Г. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2011 года, которым осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ****) к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ****) к лишению свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Яшкову А.Г. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яшков А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2011 года в соответствие с Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011г.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Яшков А.Г выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом во вводной части постановления допущена ошибка в указании места его рождения. Утверждает, что является уроженцем ****, а не ****. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления не указано, какие именно материалы дела исследовались в судебном заседании и кто их представлял. Считает, что судом не учтены положения ст.ст.6,60 УК РФ и не мотивировано в связи с чем, отсутствуют основания для снижения окончательного размера наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Просит учесть, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, а также заболевание. Просит внести изменения во вводную часть постановления, указав местом его рождения г**** ****, и с учётом всех обстоятельств дела снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства осужденного Яшкова А.Г. данные нормы закона судом соблюдены.
Федеральным законом от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ в статью 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ перешли в категорию небольшой тяжести, суд учел данные изменения, улучшающие положение осужденного Яшкова А.Г., соразмерно снизил наказание, назначенное как по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Снижение окончательного наказания, назначенного Яшкову А.Г. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на два месяца судебная коллегия находит справедливым и не усматривает оснований для дальнейшего снижения срока наказания.
При указании места рождения осужденного суд исходил из приговора Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011 года, о том, что Яшков А.Г. является уроженцем **** ****.
При таких обстоятельствах, мнение осужденного о необходимости изменения вводной части постановления судебная коллегия находит неубедительным, поскольку постановление вынесено в отношении того же лица, что и приговор. Иные доказательства по делу не представлены.
Для рассмотрения данного вопроса осужденный Яшков А.Г. вправе обратиться в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что из постановления неясно какие материалы дела исследовались и кем они были доложены, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены материалы дела: копия приговора Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011 года.
Доводы Яшкова А.Г. о необходимости учета при пересмотре постановленного в отношении него приговора ряда смягчающих обстоятельств, указанных в его жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку исследование характеризующих материалов не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайств порядке ст.10 УК РФ.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2012 года в отношении Яшкова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яшкова А.Г.– без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив