Дело № 22- 3700/2012 г. Судья Шестопалов Ю.В. Докладчик Тумаков А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 26 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Тумакова А.Ю., судей Бушевой Н.В. и Сенина П.М., при секретаре Асташкиной М.А. рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Вавера Д.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Вавера Д.И., родившегося ****. Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. Вавер Д.И. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 (8 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому отбывает с 09.02.2011 г. с окончанием срока 08.12.2012 г. Осужденный Вавер Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал, посчитав, что Вавер Д.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не согласившись с решением суда, осужденный Вавер Д.И. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что вопреки мнению администрации учреждения и его положительным характеристикам, судья отказал в удовлетворении ходатайства, не приняв во внимание пояснения представителя учреждения об отсутствии поощрений в 2012 году. Просит пересмотреть решение суда и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение им новых преступлений. По смыслу уголовного закона критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного являются его правомерное поведение, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него как поощрения, так и взыскания, отношение к иску. Судом были приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, необходимые для принятия правильного решения, а именно то, что Вавер Д.И. имеет 2 поощрения, из них последнее в декабре 2011 года, трудоустроен без оплаты труда, принимает участие в общественной жизни отряда, а также в работах по благоустройству помещений, территории исправительного учреждения, вину признал, учтены и другие обстоятельства, указанные в постановлении. Нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания или может быть условно-досрочно освобожден, находится исключительно в компетенции суда. Мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, носит рекомендательный характер и не обязателен для суда. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Вавера Д.И. об условно-досрочном освобождении, приняв во внимание поведение осужденного и его исполнение обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведения о его личности, исследовав представленные администрацией учреждения материалы. Вопреки доводам жалобы, пояснения представителя учреждения относительно отсутствия поощрений осужденного после декабря 2011 года, не могут быть приняты во внимание, ввиду отсутствия в материалах подтверждающих документов. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является необоснованным и противоречит требованиям закона, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочного его освобождения правильными. Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Вавера Д.И. судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2012 года в отношении Вавера Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вавера Д.И. - без удовлетворения. Председательствующий А.Ю.Тумаков Судьи Н.В. Бушева П.М. Сенин