Дело № 22-3686/2012 год Судья Родионов В.А. Докладчик Тумаков А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 26 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н., судей Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В., при секретаре Денисовой Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Кротковой О.А. в защиту интересов осужденного Никитина А.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2012 года, которым Никитин А.В., родившийся ****, ранее судимый: - 22.06.2010 г. Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден 14.06.2011г. условно-досрочно на основании постановления от 01.06.2011г., осужден - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года (имущество П. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года (имущество Ч. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года (имущество Б. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года (имущество Р. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года (имущество Чб.); - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года (имущество А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года (имущество О. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года (имущества Ор. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев (имущества Бр. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., объяснения защитника Маринич Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Никитин А.В. признан виновным в совершении восьми тяжких преступлений и умышленном преступлении средней тяжести против собственности, имевших место в период с середины **** года, при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе адвокат Кроткова О.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости наказания и просит к подзащитному применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку Никитин в момент совершения преступления находился в тяжелой жизненной ситуации, связанной с потерей возможности проживать в нормальном жилом помещении, затруднениями по трудоустройству, совершил преступления для поддержания своего существования, претензий к нему потерпевшие не предъявили, признал вину и раскаялся в содеянном. Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы защитника Кротковой О.А., а также заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Никитин А.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом. Такимобразом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Никитина А.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям виновного Никитина А.В. дана верная. При назначении наказания Никитину А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного и условия жизни его семьи, наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел все перечисленные данные о личности Никитина А.В., а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное и последовательное раскаяние в содеянном и явка с повинной по всем эпизодам преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях Никитина А.В. рецидив преступлений. Наказание Никитину А.В. назначено в установленных законом пределах и с соблюдением требований ст. 62, ст. 68 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Суд мотивировал необходимость применения к осужденному наказания, связанного с лишением свободы и не нашел оснований для применения в отношении виновного ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид наказания и исправительного учреждения судом определен правильно и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кротковой О.А. судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2012 года в в отношении Никитина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кротковой О.А. - без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Москвичев Судьи А.Ю. Тумаков Н.В. Бушева