Дело № 22-3781-2012 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Шишкин С.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012года кассационные жалобы осужденного Каримова Р.У. и его защитника, адвоката Панкратовой Н.В., на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 6 августа 2012 года, которым Каримов Р.У., **** года рождения, уроженец **** ****, ранее не судимый; осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Каримова Р.У. и его защитника, адвоката Барыниной П.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Каримов Р.У. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно приговору 15 апреля 2012 года в вечернее время у **** Каримов Р.У. в ходе спровоцированной им же ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес М два удара в область живота и правого предплечья, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного, проникающего в брюшную полость, ранения с повреждением брызжейки поперечной ободочной кишки, большого сальника со скоплением крови в брюшной полости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде колото-резаной раны правого предплечья, которое причинило легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. В судебном заседании Каримов Р.У. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Каримов Р.У. ставит вопрос о смягчении наказания, указывая на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной. Адвокат Панкратова Н.В. в кассационной жалобе отмечает, что судом в недостаточной степени приняты во внимание явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишение свободы. Просит смягчить Каримову Р.У. наказание. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихонова О.А. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Каримову Р.У. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке. Оснований для изменения приговора, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, при указанных судом фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Наказание Каримову Р.У. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд указал в приговоре - явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию преступления, поскольку каких-либо активных действий со стороны Каримова Р.У., которые бы способствовали раскрытию преступления, из материалов дела не усматривается. Явка с повинной Каримова Р.У. учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство, его же правдивые показания, в которых он подтверждает свою причастность к совершенному преступлению и раскаивается в содеянном, также приняты во внимание судом. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката мнение потерпевшего М, просившего строго Каримова не наказывать, нашло отражение в протоколе судебного заседания и принято во внимание судом при назначении наказания осужденному. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, судом учтено, что Каримов Р.У. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, нигде не работает, регистрации на территории РФ не имеет. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Каримову Р.У. наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия находит назначенное Каримову Р.У. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в уголовном законодательстве РФ и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому не находит оснований для его снижения. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст. 316 УПК РФ) и ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены. Наказание отбывать Каримову Р.У. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, в связи с осуждением к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 6 августа 2012 года в отношении Каримова Р.У. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Каримова Р.У. и адвоката Панкратовой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева Л.Л. Базанова