Дело 22-3835-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В. Судья Казбанова О.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 9 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Иванкива С.М. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ухабина Д.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Ухабина Д.В., **** года рождения, уроженца ****, о пересмотре приговора в целях приведения в соответствие с действующим законодательством. Постановлено: действия Ухабина Д.В. по приговору Юрьев-Польского районного суда от 28 ноября 2003 года переквалифицировать с ч.1 ст.213 УК РФ на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) и п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор суда оставить без изменения. В пересмотре приговора Юрьев-Польского районного суда от 15 сентября 2011 года отказать. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2011 года Ухабин Д.В., ранее судимый: - приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2003 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 марта 2004 года и постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 июня 2005 года, по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 6 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 21 августа 2009 года по отбытии срока наказания; осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного Ухабина Д.В. о приведении приговора суда от 28 ноября 2003 года в соответствие с положениями Федеральных законов №377 от 27 декабря 2009 года, № 398 от 28 декабря 2010 года, № 26 от 7 марта 2011 года и № 420 от 7 декабря 2011 года согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Ухабин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд необоснованно не применил положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года, а именно ч.6 ст.15 УК РФ. Просит постановление суда отменить. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральными законами № 398 от 28 декабря 2010 года, № 26 от 7 марта 2011 года и № 420 от 7 декабря 2011 года изменений в ч.3 ст.226 УК РФ, по которой Ухабин Д.В. был осужден приговором суда от 28 ноября 2003 года, не вносилось. Изменения же, внесенные в указанную норму закона Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года, регламентирующие возможность назначения одновременно с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до 2 лет, положения осужденного не улучшают, поэтому обоснованно судом не применены. Кроме этого, Федеральными законами № 377 от 27 декабря 2009 года и № 398 от 28 декабря 2010 года изменений в ч.1 ст.213 УК РФ также не вносилось. Суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий Ухабина Д.В. по приговору суда от 28 ноября 2003 года на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку указанным Федеральным законом в санкцию ч.1 ст.213 УК РФ были внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде исправительных работ и дополняющие альтернативным наказанием в виде штрафа. Также следует признать верным вывод суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного по ч.1 ст.213 УК РФ наказания, поскольку изменения, внесенные в санкцию указанной нормы закона, касаются только наказания в виде исправительных работ, тогда как Ухабину Д.В. за совершение данного преступления при наличии других альтернативных видов наказаний назначено наказание в виде лишения свободы. Внесенные Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года в санкцию ч.1 ст.213 УК РФ изменения, увеличивающие верхний предел наказания в виде обязательных работ до 480 часов, дополняющие её альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, который подлежит применению только с 1 января 2013 года, и определяющие нижний предел наказания в виде исправительных работ, не улучшают положение осужденного, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для переквалификации действий осужденного на норму закона в данной редакции. Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420 от 7 декабря 2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств по приговору суда от 28 ноября 2003 года, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, следует признать верным вывод суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Необходимо отметить, что других изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2012 года в отношении Ухабина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ухабина Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева С.М. Иванкив