Дело № 22-3636/2012г. Судья Савинов А.Р. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Базановой Л.Л., судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу Ф. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ф., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя **** МСО СУ СК РФ по **** З. от 18 сентября 2011 года по факту покушения на самоубийство. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М.,мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Ф. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя **** МСО СУ СК РФ по **** З. от 18 сентября 2011 года, вынесенного по факту покушения на самоубийство, в которой указывает, что проверка проведена не полно, не обстоятельно, поверхностно и ни один факт не исследовался следователем лично. Просит указанное постановление отменить и обязать начальника МСО СУ СК РФ по **** признать его потерпевшим, возбудить против администрации ФКУ **** в соответствии со ст. ст. 285, 286 УК РФ уголовное дело. По жалобе Ф. судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе Ф. указывает, что им была подана в Вязниковский городской суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе рассмотрения которой судьёй Савиновым А.Р. была занята позиция поддержания администрации ФКУ ****, Следственного комитета и прокуратуры, что нарушает нормы уголовно-процессуального кодекса РФ. Полагает осуждённый, что судья Савинов А.Р. умышленно принял сторону обвинения, чем создал препятствие реализации его конституционных прав и свобод. Указывает, что судьёй не приняты заявленные им ходатайства: о запросе информации из администрации ФКУ **** об ознакомлении его с правами в порядке ст. 129 УИК РФ на момент 27 августа 2010 года, когда он незаконно был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и помещён в ШИЗО на территорию исправительной колонии строгого режима, чем 10 октября 2010 года был спровоцирован к суициду; об истребовании у администрации ФКУ **** результатов проверки Министерством юстиции, ФСИН России от 26 марта 2012 года, заместителем начальника Управления по социальной, психологической и воспитательной работе с осуждёнными Ж., подтверждающих факт нарушения УИК РФ при содержании его в штрафном изоляторе; об истребовании из **** МСО СУ СК РФ результатов проверки обращения в данный орган осуждённого Щ., находящегося в **** ****; о переводе в колонию-поселение. Просит осуждённый на основании ч.4 ст. 29 УПК РФ вынести частное определение. Утверждает, что судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной экспертизы и проигнорировано ходатайство (исх. № Ф-1998) о вынесении отдельного решения по указанному ходатайству, которое он мог бы обжаловать в кассационном порядке. Обращает внимание Ф., что заявленные им свидетели Л., Л.1, В., М., С., Т., Ш., Б., П., Ц. в судебном заседании указали о незаконных действиях администрации и превышении ею своих должностных полномочий, поскольку они отбывают наказание на **** и неоднократно подвергались незаконным действиям администрации учреждения в виде водворения в ШИЗО на месяц и больше, чем были спровоцированы к голодовке, и неоднократным актам суицида. Кроме того эти свидетели указали, что за время нахождения в ШИЗО никто из них не видел прокурорской проверки. Отмечает, что судом было проигнорировано его ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания. По изложенным доводам осуждённый просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу Ф. помощник **** межрайонного прокурора С.1 приводит мотивы правомерности вывода суда о том, что постановление следователя **** МСО СУ СК РФ по **** З. является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное по жалобе Ф., нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Так из жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что он выражает несогласие с постановлением старшего следователя **** МСО СУ СК РФ по **** З. от 18 сентября 2011 года № 412 в-пр-11 по факту покушения на самоубийство. Судом первой инстанции указанная жалоба осужденного была оставлена без удовлетворения, так как суд пришёл к выводу, что проведенной проверкой установлено отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, обжалуемое Ф. постановление старшего следователя **** МСО СУ СК РФ по **** З. от 18 сентября 2011 года № 412 в-пр-11 по факту покушения на самоубийство в материалах дела отсутствует, так как при проведении подготовительных действий к рассмотрению жалобы осужденного оно не было истребовано вместе с материалами проверки. При таких данных обжалуемое постановление старшего следователя **** МСО СУ СК РФ по **** З. от 18 сентября 2011 года по факту покушения на самоубийство фактически не было предметом судебного исследования, то есть нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по жалобе Ф. Таким образом, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и оно подлежит отмене по основанию - нарушения уголовно-процессуального закона (ч.1 ст.381 УПК РФ) с направлением жалобы заявителя с материалами дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение закона, и учесть доводы, указанные осужденным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия не проверяет в связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года по жалобе Ф. на постановление старшего следователя **** МСО СУ СК РФ по **** З. от 18 сентября 2011 года отменить, жалобу с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов