Дело №22-3631/2012 г.                                                            Судья Возжанникова И.Г.

                                                                                                  Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                     26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Королева С.Ю. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2012 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого Королева С.Ю. , родившегося ****, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи 371 судебного участка Таганского района г. Москвы от 06 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., осуждённого Королева С.Ю., заявившего о невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, мнение прокурора Ли М.В.., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Королев С.Ю. отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2006 года с последующим изменениями в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Он так же был осуждён приговором мирового судьи 371 судебного участка Нагатинского района г. Москвы от 06 июня 2006 года по ч.1 ст.313 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2004 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Королев С.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просил разъяснить, почему в приговоре мирового судьи 371 судебного участка Таганского района г.Москвы от 06 июня 2006 года не отменено условно-досрочное освобождение его от наказания по постановлению Октябрьского районного суда г.Тамбова.

По ходатайству осуждённого судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Королев С.Ю. просит проверить законность и обоснованность постановления суда, и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, при этом считает формальной мотивировку суда по его ходатайству, и полагает не в полной мере исследованными материалы дела, что повлекло нарушение норм УПК РФ, и повлияло на законность судебного решения.

Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 396 УПК РФ, п. 15 ст. 397 и п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ судом, постановившим приговор, по ходатайству осужденного разрешаются вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснениями сомнений и неясностями при исполнении приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Как усматривается из ходатайства осуждённого, и правильно установлено судом первой инстанции, поставленный им вопрос не относится к вопросам, разрешаемым в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку не вызывает каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора, по которому он отбывает наказание.

Если осуждённый считает незаконным указанный приговор в вязи с тем, что не было отменено постановление суда об условно-досрочном освобождении его от наказания, то данное обстоятельство может быть проверено на основании его жалобы, поданной в порядке надзора.

При таких данных суд обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству Королева С.Ю.

Доводы кассационной жалобы носят декларативный и надуманный характер, не основаны на материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2012 года по ходатайству осужденного Королева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Королева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

         Судьи С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова