Дело № 22-3767/2012 Судья Усов Л.Ю. Докладчик Тумаков А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Тумакова А.Ю. и Комаровой И.С., при секретаре Пяткиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вишнякова Р.П. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вишнякова Р.П., родившегося **** о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2010 года Вишняков Р.П. осужден за 13 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 4 преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима. В своем ходатайстве осужденный просил привести названный приговор в соответствие с ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, по итогам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Вишняков Р.П. считает постановление суда от 17.02.2012 г. незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением Конституции РФ, поэтому просит его отменить. Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу. При рассмотрении ходатайства Вишнякова Р.П. судом правильно установлено, что Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений в санкцию ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось. В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, категории преступлений подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Обосновано суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает правильными. Наказание по совокупности преступлений осужденному приговором Ленинского районного суда назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, в которуюФедеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения также не вносились. Как правильно установлено судом первой инстанции, оснований для применения ч. 2 ст. 69 УК РФ, в которую были внесены изменения Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется, поскольку Вишняковым Р.П. наряду с покушениями совершено и оконченное тяжкое преступление. Ознакомление Вишнякова Р.П. с материалами уголовного дела, по которому он осужден, при разрешении судом вопроса в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, равно как и разъяснение сомнений и неясностей (п.15) принятого 17.02.2012 г. судебного решения, кроме приговора, не предусмотрено. Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Вишнякова Р.П. судебной коллегией не усматривается. В связи с изложенным, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года в отношении Вишнякова Р.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи А.Ю. Тумаков И.С. Комарова Дело № 22-3767/2012 Судья Усов Л.Ю. Докладчик Тумаков А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Тумакова А.Ю. и Комаровой И.С., при секретаре Пяткиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вишнякова Р.П. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2012 года, которым кассационная жалоба Вишнякова Р.П., родившегося **** возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2010 года Вишняков Р.П. осужден за 13 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 4 преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима. В своем ходатайстве осужденный просил привести названный приговор в соответствие с ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, по итогам рассмотрения которого судом вынесено решение от 17 февраля 2012 года. В кассационной жалобе осужденный Вишняков Р.П. выражает несогласие с постановлением суда от 23.07.2012 г., которым его кассационная жалобы возвращена заявителю, и просит его отменить. Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. В соответствии с ч.3 ст.375, ч.2 ст. 363 УПК РФ в случае если поданная жалоба не соответствует соответствующему требованию и это препятствует рассмотрению дела в кассационной инстанции, то жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, судебное решение о возвращении кассационной жалобы заявителю является законным и обоснованным. Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Вишнякова Р.П. судебной коллегией не усматривается. В связи с изложенным, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2012 года в отношении Вишнякова Р.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи А.Ю. Тумаков И.С. Комарова