Дело № 22-3850/2012г. Докладчик: Бушева Н.В. Судья: Усов Л.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю. при секретаре Майер Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Калюжного К.В.. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении Калюжному К.В., ****. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей доводы кассационной жалобы, изложившей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калюжный К.В. осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 июня 2009 года по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 27 августа 2008 года, конец срока 26 февраля 2014 года. Калюжный К.В. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Ковровского городского суда от 10 августа 2012 года осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства об услово-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Калюжный К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства из-за наличия имеющихся взысканий, которые он получил, находясь в следственном изоляторе временного содержания. Осужденный просит учесть, что представитель ФКУ ИК-6 поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а прокурор, ничем не обосновал свою позицию. Признает, что на момент взысканий он не был осужден и не имел вступившего в законную силу приговора, что подтверждает дата последнего взыскания 5 августа 2009 года, а приговор был вынесен 26 июня 2009 года, а вступил в законную силу 27 августа 2009 года. На основании вышеизложенного, осужденный Калюжный К.В. просит отменить постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2012 года и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же, но в ином составе суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий при этом не является основанием, как для удовлетворения ходатайства, так и для отказа в его удовлетворении. Судом было принято во внимание учитывается мнение представителя администрации ФКУ ИК-6, поддержавшего ходатайство осужденного Калюжного К.В. об условно-досрочном освобождении, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для признания указанного лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Принятие решения об условно-досрочном освобождении от наказания является правом суда и зависит не только от фактически отбытой части наказания, но и от ряда других факторов. Установлено, что осужденный Калюжный К.В. за время отбывания наказания имел 13 поощрений, однако неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 7 взысканий в виде выговоров. Вопреки доводам жалобы осужденного, сведения о взысканиях были учтены судом наряду с другими характеризующими осужденного данными, что не противоречит требованиям закона. Все поощрения были получены осужденным за период с января 2010 года по апрель 2012 года. Вместе с тем, за период отбывания наказания, как правильно указал судья, с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы и составлялись рапорта по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Проведение профилактических бесед свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания. Приведенные обстоятельства подтверждают выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты, исправительное воздействие не дало должного результата, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда. Нарушений норм УПК РФ, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, вынесенного по ходатайству осужденного, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении Калюжному К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Калюжного К.В. - без удовлетворения. Председательствующий: К.И..Сенчило Судьи: Н.В.Бушева А.Ю.Тумаков