Дело № 22-3854/2012 Докладчик: Бушева Н.В. Судья:Бубенина И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю. при секретаре Майер Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Шатунова А.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2012 года, которым пересмотрен приговор Почепского районного суда Брянской области от 9 июня 1999 года в отношении осужденного Шатунова А.Н., ****. приговор Почепского районного Брянской области от 9 июня 1999 года изменен: назначено Шатунову А.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Шатунову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенному по приговору от 9 июня 1999 года и приговору Брянского областного суда от 26 ноября 1999 года, окончательное наказание Шатунову А.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 22 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шатунов А.Н. был осужден: -приговором Почепского районного суда Брянской области от 9 июня 1999 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от 30 июля 1999 года) по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -приговором Брянского областного суда от 26 ноября 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 марта 2009 года) по ч.1 ст.209, п.п. «а,в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.161, ч.3 ст.222, п.п. «з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Шатунов А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 9 июня 1999 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и смягчении назначенного наказания, в связи с изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Шатунов А.Н. считает постановление суда от 10 августа 2012 года незаконным и необоснованным, По мнению осужденного, судом не в полной мере выполнены требования общей части УК РФ по улучшению его положения, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, то есть с нарушением п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный полагает, что; при изменении категории преступления по ст.222 ч.1 УК РФ, вследствие изменения категории преступления по ч.1 ст.222 УК РФ необходимо определить правовые последствия, в том числе вопрос об истечении срока давности, препятствующим постановки обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ; - обвинительный приговор по ч.1 ст.222 УК РФ постановлен за пределами допустимого срока, то есть в виде 2 лет, определяемого ст.83 УК РФ (с учетом внесенного изменения) новым условным законом; - по приговору от 9 июня 1999 года Шатунов А.Н. был осужден за действия, связанные с незаконным оборотом оружия, совершенные им в период с 3 по 4 июля 1997 года, соответственно внесенное в него изменение судом кассационной инстанции от 30 июля 1999 года влияет на невозможность дальнейшего уголовного преследования по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с истечением срока давности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ; - судом не исследованы все значимые обстоятельства, которые могли повлиять на вывод суда в целом, в связи с этим нарушена ст.380 УПК РФ, необходимо учесть такое обстоятельство как истечение срока давности, что исключает возможность назначения наказания по ст.222 ч.1 УК РФ. На основании вышеизложенного, осужденный Шатунов А.Н. просит изменить постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2012 года и внести корректировку «прекращения дальнейшего осуществления уголовного преследования по ст.222 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, с исключением указания на ст.69 ч.2 УК РФ». Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия усматривает основания для отмены постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии п.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона, что может повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Шатунова А.Н. были нарушены При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Однако в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Как следует из материалов дела, Шатунов А.Н. был осужден поприговору Почепского районного суда Брянской области от 9 июня 1999 года за преступления небольшой тяжести и за покушение на совершение особо тяжкого преступления, что, с учетом внесенных в ст.69 УК РФ изменений, позволяет назначить ему наказание не только путем частичного или полного сложения, но и путем поглощения менее строгого более строгим, что существенно улучшает положение осужденного. В силу ст. 10 УК РФ суд обязан был обсудить вопрос о переквалификации ч.3 ст.62 УК РФ на ч.2 ст.62 УК РФ, а также возможность назначения наказания по приговору Брянского областного суда от 26 ноября 1999 года с учетом новых правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит от мене в связи с нарушением уголовного закона с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить и иные доводы кассационной жалобы осужденного Шатунова А.Н., и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2012 года в отношении Шатунова А.Н. отменить. Материал по ходатайству осужденного Шатунова А.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий: А.Н.Москвичев Судьи: Н.В.Бушева А.Ю.Тумаков