Дело №22-3624 2012 год Судья Муржухина Г.М. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л судей Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В., при секретаре Кооп И.В., рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Карпушкиной С.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 3 августа 2012 года, которым Карпушкиной С.В., родившейся **** в ****, отбывающей наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2009 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 232 УК РФ, отказано в применении отсрочки исполнения приговора. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление осужденной Карпушкиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Указанное решение суда принято по ходатайству адвоката Новиковой И.А. в интересах осужденной Карпушкиной С.В. о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста. В кассационной жалобе осужденная Карпушкина С.В. указывает, что постановление суда является незаконным и немотивированным. Ссылаясь на выводы суда и администрации исправительного учреждения, она приводит доводы о том, что они являются необоснованными, так как первая судимость погашена, необходимые справки собраны, подробно все вопросы о ребенке суд не рассмотрел, она выполняет ч. 1,3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 УИК РФ, прошла обучение в ****, получила профессия ****, принимает участие в самодеятельности, не трудоустроена по медицинским показаниям, взысканий не имеет, хочет скорее увидится с **** и принимать участие в ее воспитании, на момент постановления первого приговора ****, имеются доказательства правомерного поведения во время отсрочки и обязательство родителей взять ее на поруки, она осознала вину и пагубность потребления наркотиков. Просит постановление отменить, материалы по ходатайству вернуть на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с положениями ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения приговора учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, характеристика осужденной, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания, а также другие данные, в том числе, условия жизни осужденной на свободе, поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении ходатайства в отношении Карпушкиной С.В. суд учел все эти требования закона. В судебном заседании установлено, что Карпушкина С.В. имеет А., **** года рождения, которая в настоящее время проживает с ****, воспитывается в хорошей, благополучной семье. Суд обоснованно учел и отразил в постановлении, что осужденная Карпушкина С.В. администрацией ИК-10 характеризуется удовлетворительно, не имеет ни поощрений, ни взысканий, не трудоустроена по медицинским показаниям. На момент совершения преступлений, за которые Карпушкина С.В. осуждена приговором от 9 ноября 2009 года, и отсрочку исполнения которого она просит предоставить, ее судимость по приговору от 23 мая 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ не была погашена. Суд учел все значимые обстоятельства, данные о личности осужденной, и вопросы, касающиеся интересов ребенка. Принимая решение, суд действовал в соответствии со своими полномочиями, выводы мотивировал в постановлении, не соглашаться с ними оснований не имеется. Выводы суда доводами кассационной жалобы Карпушкиной С.В. не опровергаются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 3 августа 2012 года в отношении Карпушкиной С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи: С.М. Иванкив Ю.В. Сладкомёдов