Дело 22-3526 2012 год              Судья Орлов Д.В.                                     Докладчик Базанова Л.Л.                                                                                                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир               18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей     Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре                           Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Синицына С.Ю.

на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июля 2012 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Синицына С.Ю., родившегося **** в ****,

о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., объяснения осужденного Синицына С.Ю. (путем видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2012 года Синицын С.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Синицын С.Ю. просит применить ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ и привести приговор в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными 7 марта 2011 года.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом определены полномочия судьи, в том числе, в решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии со ст.ст. 1, 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 10 УК РФ - о наличии или отсутствии уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным способом улучшающего положение лица, совершившего преступление, подлежат обсуждению при исполнении приговора, т.е. после принятия такого уголовного закона после постановления приговора (вступления его в законную силу).

Приговор в отношении Синицына С.Ю. постановлен 14 марта 2012 года и вступил в законную силу 3 июля 2012 года.

Таким образом, 30 июля 2012 года по ходатайству осужденного у суда не имелось оснований для обсуждения категории совершенного преступления и наказания, назначенного Синицыну С.Ю. при постановлении указанного приговора.

Производство по ходатайству Синицына С.Ю. о пересмотре приговора подлежит прекращению.

В случае несогласия с приговором осужденный не лишен права его обжаловать в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июля 2012 года в отношении Синицына С.Ю. отменить, производство по ходатайству о пересмотре приговора от 14 марта 2012 года прекратить.

Кассационную жалобу Синицына С.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий          Л.Л. Базанова

Судьи             С.М. Иванкив

                      Ю.В. Сладкомёдов