Дело № 22-3653/2012                                                                 Докладчик Бушева Н.В.

                                                                                                          Судья Абрамов М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                  26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Москвичева А.Н.

судей                                       Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.

при секретаре                                    Асташкиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу Мотина А.И. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 13 августа 2012 года, которым отказано в принятии

жалобы Мотина А.И. на постановление прокурора Камешковского района от 8 июня 2009 года, выразившихся в полном отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление УУМ ОВД по Камешковскому району Плаксина М.Е. от 25 июля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы со стороны П. и Б.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотин А.И. обратился в суд со ссылкой на положения ст.125 УПК РФ, с жалобой на постановление прокурора Камешковского района от 8 июня 2009 года, выразившихся в полном отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Судом принято вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе Мотин А.И. считает постановление суда незаконным и обоснованным, вынесенное с нарушением его права на судебную защиту, поскольку его заявление не было рассмотрено по существу. Он судье Абрамову М.В. он заявлял отвод. В заявлении от 31 июля 2012 года, поданном в суд он указывал на конкретный факт роспуска клеветнических сведений А. Постановления П. он не может обжаловать, поскольку не имеет на руках данного постановления. Мотин А.И. просит отменить постановление суда и направить его жалобу для нового судебного рассмотрения в другой суд.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, и это препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку постановление прокурора Камешковского района не связано с полномочиями данного должностного лица по осуществлению уголовного преследования, а является производным от действий участкового уполномоченного, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно указал, что постановление прокурора Камешковского района не может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом первой инстанции Мотину А.И. было правильно разъяснено, что в порядке ст.125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом на стадии подготовки дела к назначению и слушанию было установлено, что Мотиным А.И. было реализовано право на обжалование постановления об отказе в возбуждении дела, законность постановления от 25 июля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела дважды являлась предметом судебной проверки - 29 июня 2009 года и 22 июня 2011 года.

Доводы заявителя о том, что им заявлялся отвод судье Абрамову М.В., опровергаются представленными материалами, вопрос об отказе в принятии жалобы разрешён судом в стадии предварительной подготовки без участия заявителя в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах постановление суда от 13 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы Мотина А.И. на постановление прокурора Камешковского района от 8 июня 2009 года о полном отказе в удовлетворении жалобы следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Мотина А.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 13 августа 2012 года по жалобе Мотина А.И. на постановление прокурора Камешковского района от 8 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Мотина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                        А.Н.Москвичев

Судьи:                                                                                                             Н.В.Бушева

                                                                                                  А.Ю.Тумаков