кассационное определение №22-3611/2012 от 26.09.2012г. по жалобе Мотина А.И.



                                                                                                                                    

Дело № 22-3611/2012                                                                 Докладчик Бушева Н.В.

                                                                                                          Судья Абрамов М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                  26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Москвичева А.Н.

судей                                       Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.

при секретаре                                    Асташкиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу Мотина А.И. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 19 июля 2012 года, которым

жалоба Мотина А.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего лейтенанта Еремеева С.А., возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотин А.И. обратился в суд с заявлением о признании действий старшего лейтенанта милиции Еремеева С.А. противозаконными и связанными с злоупотреблением служебным положением, указав, что по факту его обращения в ОВД Камешковского района о привлечении к уголовной ответственности Артемьевой Ю.Ю. за дачу ею заведомо ложных показаний Еремеевым С.А. проверка не проводилась, объяснения у лиц не отбирались, оперативно-розыскные мероприятия не проводились.

Постановлением суда от 19 июля 2012 года заявление Мотина А.И. было возвращено.

В кассационной жалобе Мотин А.И. выражает несогласие с постановлением суда от 19 июля 2012 года, считает его незаконным и просит отменить, поскольку судом нарушены требования, предусмотренные ч.4 ст.7 УПК РФ. Он не был вызван в судебное заседание, в связи с этим были нарушены его права. Заявитель указывает на длительное рассмотрение дела, кроме того им заявлялся судье Абрамову М.В. отвод, как лицу некомпетентному в рассмотрении заявлений граждан.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

По смыслу закона, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, и это препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вывод об отказе в принятии жалобы Мотина А.И. к рассмотрению сделан судьей с учетом вышеуказанных требований закона, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос об отказе в принятии жалобы разрешён судом в стадии предварительной подготовки без участия заявителя. Доводы жалобы о том, заявителем был заявлен отвод судье Абрамову М.В., опровергается представленными материалами.

Вместе с тем, Мотину А.И., судом первой инстанции разъяснено, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение, таким образом, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, вынесенного по жалобе Мотина А.И. со ссылкой в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 19 июля 2012 года по жалобе Мотина А.И. на действия старшего лейтенанта милиции Еремеева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мотина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         А.Н.Москвичев

Судьи:                                                                                             Н.В.Бушева

                                                                                   А.Ю.Тумаков