Дело №22-3520/2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Орлов Д.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичёва А.Ю. судей Гагина С.В. и Тумакова А.Ю. при секретаре Новиковой Н.А. с участием переводчика Пошокулова К.З. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Бутырского Д.Ю. в защиту интересов осужденного К. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 27 июля 2012 года, которым К., **** года рождения, уроженец г****, гражданин ****, регистрации на территории РФ не имеющий, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по: - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 13.11.2011г.) на срок 1 год 6 месяцев; - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 12.12.2011г.) на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного К. и его защитника - адвоката Князева С.К., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: К. признан виновными в совершении двух грабежей, то есть двух открытых хищений чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления имели место **** года в **** и **** года в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Бутырский Д.Ю. полагает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел личность К.., смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что К. ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые признательные показания, просил суд и потерпевших оказать ему доверие и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что со слов К.., он имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, семью, несовершеннолетнего ребенка (отцовство в соответствии с действующим законодательством не установлено), намерен трудоустроиться и возместить материальный вред потерпевшим. С учетом изложенного, просит приговор изменить и считать назначенное К. наказание условным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым по следующим обстоятельствам. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении К. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленных ходатайств. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного. Данные требования закона судом соблюдены. Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами у К.. признано: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, суд обоснованно учел, что совершенные К. два преступления относятся к категории тяжких, в связи с чем, пришел к правильному выводу о невозможности исправления К.. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное. Свой вывод суд мотивировал. Доводы кассационной жалобы о прочных социальных связях и наличии несовершеннолетнего ребенка материалами дела и дополнительными доказательствами не подтверждены. Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное К. наказание является справедливым. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает. Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 27 июля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу и адвоката Бутырского Д.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: