Дело № 22-3790/2012 Судья Серяков Н.И. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю. при секретаре Пяткиной Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Степановой С.Ф. на постановление судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 августа 2012 года, которым жалоба Степановой С.Ф., в интересах Т., на постановление старшего следователя СО ММ ОМВД России «Вязниковский» Громовой Е.В. от 10 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Т. - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 10 июля 2012 года ст. следователем СО ММ ОМВД России «Вязниковский» Громовой Е.В. возбуждено уголовное дело в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Адвокат Степанова С.Ф., представляющая интересы Т. обжаловала данное постановление в порядке ст.125 УПК РФ в суд. Судьей Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 августа 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Степанова С.Ф. просит судебное решение отменить как незаконное. Считает, что суд в нарушение ч.1 ст.140 УПК РФ провел проверку не полно и без достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что также не содержат рапорт оперуполномоченного Зыбкина А.В. и заявление Б. Обращает внимание на то, что Б. прав на похищенное имущество не имеет и его полномочия при написании заявления о привлечении Т. к уголовной ответственности судом не проверялись. Указывает, что в судебном заседании были представлены документы подтверждающие наличие права собственности Т. на похищенное имущество. Сыску суда о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Т. права на имущества, считает необоснованной. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Гороховецкого района Мусатов И.И. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Суд, изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Степановой С.Ф. без удовлетворения. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление **** Б. о хищения погрузчика «****». По данному заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что именно Т. похитила данный погрузчик. Таким образом, компетентным лицом при наличии повода и основания (материал проверки) вынесено постановление о возбуждении в отношении Т. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы адвоката Степановой С.Ф. судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 августа 2012 года по жалобе адвоката Степановой С.Ф. на постановление ст.следователя СО ММ ОМВД России «Вязниковский» Громовой Е.В. от 10 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Степановой С.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев