Дело № 22-3811/2012                       Судья Головин А.Ю.

                                                                                                        Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                           3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей       Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре               Пяткиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу Б. и Г. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 6 июля 2012 года, которым

Б. и Г. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения полиции «г.Покров» ОМВД России по Петушинскому району Новикова А.А.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. и Г. обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) начальника ОП «г.Покров» ОМВД России по Петушинскому району Новикова А.А., выразившееся в не регистрации сообщений Б. и не принятия законного решения по ним.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б. и Г. просят постановление отменить и признать действия (бездействие) начальника ОП «г.Покров» ОМВД России по Петушинскому району Новикова А.А. незаконными. Считают, что суд в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 не проверял доводы заявителей и рассмотрел жалобу с нарушением требований ст.125 УПК РФ. Полагают, что участвовавший в деле прокурор, не имел предусмотренных законов полномочий. Обращают внимание на то, что участковый уполномоченный полиции Святов А.В. не уполномочен выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывают, что по письменному заявлению о совершении преступления проверка не проводилась, письменного решения органом дознания не принималось. Считают, что участковый Маркин А.А. не имел правовых оснований проводить проверку в ****. Заявляют, что их сознательно пытаются лишить, права обжаловать вынесенные незаконные решения, поскольку отправляют почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако они проживают в ****. Также считают, что судом допущена волокита, поскольку нарушены сроки рассмотрения жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ. Отмечают, что выданная им копия постановления от 6 июля 2012 года оформлена с нарушением предъявляемых требований.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).

Судом установлено, что все сообщения Б. зарегистрированы в установленном порядке в отделении полиции «г.Покров». По каждому сообщению принято процессуальное решение и заявителю в письменном виде направлено извещение по месту жительства.

Участковый инспектор Святов А.В. в пределах своей компетенции, в рамках существующих нормативных документов, сообщил Б. об отсутствии в его заявлении признаков, указывающих на совершение Т. какого-либо преступления.

Ущерба Конституционным правам и свободам Г., либо затруднения доступа к правосудию решением Святова А.В., судом первой инстанции не установлено. Не приводит таковых заявитель и в кассационной жалобе. В связи с чем, оснований для отмены постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 6 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Б. и Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. и Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи : подписи

Верно

Судья                                          А.Н. Москвичев