Дело № 22-3784/2012 г.                                                           Судья Шаймердянов А.К.

                                                                                                   Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                    03 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Фролова А.М. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2012 года, которым

Фролов А.М., родившийся ****

****

признан виновным и осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28 июля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 28 июля 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Барыниной П.В., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фролов А.М. признан виновным в том, что в вечерне время 23 февраля 2012 года в ****, совершил кражу имущества К. на общую **** рублей, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба К.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

         В кассационной жалобе осуждённый Фролов А.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения. Считает, что судом были нарушены требования уголовного закона, так как во вводной части приговора не указано о наличии у него непогашенной судимости по приговору Александровского городского суда от 2005 года, которым он был осуждён по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 213 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, и освобождён по отбытию срока наказания 31 декабря 2008 года из исправительной колонии общего режима. Полагает, что в его действиях содержится рецидив преступления, поэтому вид исправительного учреждения должен быть назначен ему по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По изложенным доводам осуждённый просит приговор суда изменить, максимально снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Фролов А.М., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном, главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Фролова А.М. судом дана правильная.

При назначении наказания Фролову А.М. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фролова А.М., который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Фролову А.М., - признание вины, раскаяние в содеянном, о чём им написано чистосердечное признание, наличие зарегистрированного брака, малолетнего ребенка, мнение потерпевшей К., оставившей решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.М.

Судом приведены мотивы о назначении Фролову А.М. реального наказания в виде лишения свободы и назначении в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», назначение осужденному более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию.

Таких жалобы или представления от участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения принесено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Фролову А.М. чрезмерно суровым и вследствие это явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2012 года в отношении осуждённого Фролова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фролова А.М. - без удовлетворения.

         Председательствующий Е.Б. Живцова

         Судьи С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева