Дело № 22-3731/2012 г. Судья Савинов А.Р. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 02 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Базановой Л.Л., судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Копырова Ю.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 июля 2012 года, которым осуждённому Копырову Ю.В., **** **** отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 23 марта 1989 года. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила: Копыров Ю.В. осуждён: - приговором Таганского районного суда г. Москвы от 23 марта 1989 года по ч.3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества; - приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2008 года) по ч.4 ст.111, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которых первых 5 лет в тюрьме. Копыров Ю.В. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговора Таганского районного суда г.Москвы от 23 марта 1989 года. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Копырова Ю.В. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 марта 2012 года указанное постановление суда было отменено с направлением ходатайства Копырова Ю.В. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При повторном рассмотрении Вязниковским городским судом ходатайства Копырова Ю.В. принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Копыров Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, и ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 02 февраля 1996 года № 4-П. Указывает, что нормы п.8 ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, на основании которых он был лишён регистрации в г. Москве, и у него конфисковано единственное жильё в г. Москве, утратили свою силу на основании постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, поэтому конфискация имущества устранена в связи с изданием новых нормативных актов. Утверждает, что Вязниковский городской суд, отказав ему в исключении из приговора Таганского районного суда г. Москвы от 23 марта 1989 года дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества, сослался на положения ч.6 ст. 86 УК РФ, указав, что она улучшает положение осуждённого, однако не учёл определённость права, а также функции суда в уточнении или развитии, расплывчатых правовых положений или концепций. Полагает, что суд, применив положения ст. 86 УК РФ, лишил его возможности устранить препятствие, которое мешает ему осуществить его права на устранение дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества, тем самым ухудшил его положение. По изложенным доводам осуждённый просит исключить из приговора Таганского районного суда г. Москвы указание на дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества. Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч.6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела. Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда 27 марта 2012 года следует, что постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2012 года отменено, поскольку суд, указывая на погашение судимости Копырова Ю.В. по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 23 марта 1989 года, не исследовал вопрос об исполнении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а так же судом не обсуждался вопрос о правовых последствиях для последующих приговоров при отказе в пересмотре указанного приговора суда. Как следует из материалов дела, при повторном рассмотрении ходатайства осуждённого Копырова Ю.В. судом не выяснялся вопрос, касающийся исполнения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, и не высказано каких-либо суждений в этой части. Таким образом, судом указания судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда при повторном рассмотрении ходатайства Копырова Ю.В. остались невыполненными. При таких обстоятельствах в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении ходатайства осужденного Копырова Ю.В. суду необходимо устранить допущенное нарушение закона и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 июля 2012 года в отношении осуждённого Копырова Ю.В. отменить, ходатайство Копырова Ю.В. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий - Л.Л. Базанова Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов