Дело №22-3521/2012 г.                 Докладчик: Гагин С.В. Судья: Годунина Е.А.

КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                    19 сентября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Москвичёва А.Н.

судей       Гагина С.В. и Тумакова А.Ю.

при секретаре     Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Ленинского районного суда Владимирской области от 31 июля 2012 года, которым

К., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 2 июля 2009 года (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 марта 2010 года (с учетом последующих изменений) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 с применением ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден 6 декабря 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

- 2 мая 2012 года по ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 2 мая 2012 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного К.., его защитника - адвоката Князева С.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. признан виновным в том, что **** года в **** совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором суда и считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного преступления. Просит приговор суда отменить, при этом, возобновить срок обжалования приговора Камешковского районного суда Владимирской области, так как считает, что был лишен права на его обжалование.

В дополнениях к кассационной жалобе К. считает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного закона, поскольку суд не указал, какая именно часть отбытого им наказания по приговору от 2 мая 2012 года была присоединена к назначенному наказанию. Просит приговор суда изменить, назначив окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в части несогласия осужденного с приговором суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении К. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.

Данные требования закона судом соблюдены.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд учел, что К. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к убедительному выводу о невозможности исправления К. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно и правильно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о восстановлении срока обжалования приговора Камешковского районного суда Владимирской области от 2 мая 2012 года не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного К.., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда Владимирской области от 31 июля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Председательствующий                подпись

Судьи:        подписи