Дело № 22-3626 2012 год                                                Судья Муржухина Г.М.

                                                                                         Докладчик Базанова Л.

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей                                   Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.

при секретаре                     Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Лобачевой Н.В. на постановление Судогодского районного суда от 3 августа 2012 года, которым

принят отказ осужденной Лобачевой Н.В. от поддержания ходатайства о погашении судимости по приговору от 16 декабря 2004 года, производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                               установила:

Лобачева Н.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2010 года, которым она осуждена по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом пересмотра 6 июня 2012 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Она обратилась в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2004 года.

Постановлением суда от 3 августа 2012 года принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лобачева Н.В. приводит доводы о том, что судья ввела ее в заблуждение относительно срока погашения судимости, предложила написать ходатайство об отказе, в постановлении неправильно указаны сведения о судимости. Считает, что судимость может быть погашена в соответствии со ст. 86 и 10 УК РФ, ст.57 УК РСФСР. Просит постановление изменить, погасить судимость от 16 декабря 2004 года.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене по основаниям, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УК РФ, так как оно не отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

В протоколе судебного заседания отражено, что осужденная Лобачева Н.В. отказалась от ходатайства после разъяснения судьей положений ст. 86 УК РФ, так как она поняла следующее: конец срока по приговору 2004 года - 13 ноября 2006 года, поэтому срок погашения этой судимости за тяжкое преступление 13 ноября 2012 года, а ей освобождаться по последнему приговору в декабре 2012 года.

Однако, положения закона и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о другом.

Приговором от 16 декабря 2004 года Лобачева Н.В. была осуждена по ч.2 ст. 159, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена **** условно-досрочно. Сведений об отмене условно-досрочного освобождения нет.

Одно из указанных преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ) относится к категории тяжких, за которое судимость, в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, суд не убедился в том, что Лобачевой Н.В. понятно, что ее судимость по приговору от 16 декабря 2004 года уже погашена 3 ноября 2011 года, а не будет погашена 13 ноября 2012 года.

Кроме того, погашение и снятие судимости не являются тождественными понятиями. Суд рассматривал ходатайство Лобачевой Н.В. о досрочном снятии судимости, поскольку это предусмотрено ст. 400 УПК РФ, а досрочное погашение судимости законом не предусмотрено. Суд не мог принять решение о принятии отказа Лобачевой Н.В. от поддержания ходатайства о погашении судимости, поскольку, согласно ее заявлению, она просила прекратить производство по делу о снятии судимости.

Являются также обоснованными доводы осужденной о том, что в постановлении неправильно приведены сведения об осуждении ее приговором от 16 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и другие сведения.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, представленные материалы с ходатайством Лобачевой Н.В. - возвращению в суд для принятия решения в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          определила:

Постановление Судогодского районного суда от 3 августа 2012 года в отношении Лобачевой Н.В..

Материалы с ходатайством возвратить в тот же суд для рассмотрения, другим судьей.

Кассационную жалобу Лобачевой Н.В. удовлетворить.

Председательствующий                                                             Л.Л. Базанова             

Судьи: Н.В. Бушева

          А.Ю. Тумаков