Кассационное определение № 22-3716/2012 от 25 сентября 2012 года в отношении Дутовой Н.Ю.



Дело № 22-3716 2012 год                                                  Судья Назаров О.В.

                                                                                            Докладчик Базанова Л.Л.

                                                                                                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             25 сентября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего           Базановой Л.Л.,        

судей                                           Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре                             Кооп И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Дутовой Н.Ю.

на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Владимира ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» об отмене Дутовой Н.Ю., родившейся **** в ****, условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2010 года, и снятии с нее судимости.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2010 года Дутова Н.Ю. осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, с применением ст.64, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

9 июня 2012 года начальник филиала по Октябрьскому району г. Владимира ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Дутовой Н.Ю.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная Дутова Н.Ю. указывает, что постановление суда является незаконным. Ссылаясь на выводы суда, она приводит доводы о том, что в постановлении не приводятся компрометирующие ее обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение ее исправление и утрату общественной опасности. Считает, что при наличии документально подтвержденных выводов уголовно-исполнительной инспекции об ее исправлении и утрате общественной опасности у суда не было основания усомниться в обоснованности представления, но суд с предубеждением отнесся к ее личности. Считает, что создание после осуждения предприятия **** успешное руководство фирмой, обеспечение занятости сотрудников, отсутствие претензий со стороны уголовно-исполнительной инспекции и правоохранительных органов, положительные характеристики по месту жительства и партнеров по бизнесу, активное участие в общественной жизни и благотворительности, являются доказательством исправления и утраты общественной опасности, а критичность оценки судом документов о ее поведении противоречит положениям ст. 9 УИК РФ. Выражает несогласие и с негативной оценкой суда благодарностей ****. Указывает, что для получения новой федеральной лицензии фирме необходимо длительное присутствие руководителя в ****, а ограничения, связанные с условным осуждением ограничивают деятельность директора, в том числе, и по личному присутствию у поставщиков - зарубежных компаний. Кроме того, отмечает, что она лишена возможности выезжать с ребенком на отдых на море или за границу. Просит постановление изменить, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено досрочно в случае, когда осужденный докажет своим поведением свое исправление. При этом закон предоставляет суду право признать, что цели наказания достигнуты до истечения срока наказания и осужденный доказал свое исправление.

Не нарушив указанных требований закона, суд счел, что в настоящее время отсутствуют достаточные оснований для того, чтобы признать, что цели наказания, назначенного Дутовой Н.Ю., достигнуты. Изложенные в постановлении выводы суда мотивированы, основаны на законе, и не согласиться ними оснований не имеется.

Доводы представления и мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции нашло отражение в постановлении, они проверены и оценены судом.

Выводы суда не опровергаются изложенными в кассационной жалобе доводами осужденной Дутовой Н.Ю. об ее исправлении, утрате ею общественной опасности, о создании и руководстве предприятием **** об отсутствии претензий, о наличии положительных характеристик и благодарностей ****, активном участии в общественной жизни и благотворительности, а также о необходимости снятии судимости для выезда в командировки и на отдых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июля 2012 года в отношении Дутовой Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дутовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Л.Л. Базанова

Судьи                                                                                               С.М. Иванкив

                                                                                                        Ю.В. Сладкомёдов