Дело № 22-3441 2012 год Судья Горчакова О.Л. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 26 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу Капустина И.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление **** от **** о возбуждении уголовного дела ****. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление представителя заявителя - адвоката Дремановой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: По жалобе К. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление **** от **** о возбуждении уголовного дела ****, судьей принято указанное выше решение. В кассационной жалобе К. указывает, что постановление суда является необоснованным, немотивированным и незаконным. Он считает, что для возбуждения уголовного дела отсутствовали основания, а само незаконное возбуждение уголовного дела существенно нарушает его конституционные права и свободы. Указывает, что у следователя еще до возбуждения уголовного дела имелось утвержденное мировое соглашение от ****, заключенное между **** а производство по делу **** прекращено. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены постановления судьи, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают изложенные в постановлении выводы судьи. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, возбуждение уголовного дела является начальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в том числе, наличие достаточности данных, указывающих на признаки преступления, их юридическая квалификация. Как следует из представленных материалов, **** следователь **** в отношении неустановленного лица по факту **** Представленные материалы свидетельствуют о том, что имелись предусмотренные ст.ст. 140 и 146 УПК РФ повод для возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, ****, уголовные дела о которых являются уголовным делами публичного обвинения, уголовное преследование по ним осуществляется от имени государства. Вопреки доводам жалобы, решение иных вопросов в полномочия судьи не входит. Уголовное дело не возбуждено в отношении К., и сведений о том, что факт возбуждения уголовного дела каким-либо образом нарушаются его конституционные права, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Октябрьского районного суда от 16 июля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы К., оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Л.Л. Базанова Ю.В. Сладкомёдов