Дело №22-3719 2012 год           Судья Горчакова О.Л.

                                                                                       Докладчик Базанова Л.Л.         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей                                   Базановой Л.Л. и Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре                     Фурсовой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Митрохина Р.Ю. и адвоката Ралля О.В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 августа 2012 года, которым

отказано в условно-досрочном освобождении осужденного Митрохина Р.Ю., родившегося **** в ****,

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление адвоката Ралля О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года Митрохин Р.Ю. осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Митрохин Р.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд принял указанное выше решение, сочтя, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе адвокат Ралль О.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Он приводит доводы о том, что Митрохин Р.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, привлекается к работе по благоустройству территории ИУ, к работе относится добросовестно, имеет положительные отзывы, участвует в общественной жизни, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет два поощрения, поддерживает отношения с родными; согласно психологическому заключению целесообразно применение условно-досрочного освобождения; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет высшее образование, гарантии в трудоустройстве при освобождении, страдает хроническим заболеванием, исполнительных листов не имеет. Считает, что судом нарушены постановления Пленума Верховного суда РФ. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Митрохина Р.Ю. удовлетворить.

В кассационной жалобе осужденный Митрохин Р.Ю. указывает, что пересмотрел свою жизнь и поступки, осознал и раскаялся в содеянном, имеет двоих детей и семью. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, осужденный к лишению свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитываются не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и все данные, указывающие на исправление осужденного, достижение целей наказания, все факторы, свидетельствующие о готовности осужденного исправиться.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда об отказе Митрохину Р.Ю. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности характеризующих его данных. Суд обоснованно учел и отразил в постановлении, что Митрохин Р.Ю. имеет поощрения, трудоустроен, привлекается для работы по благоустройству территории, содержится в обычных условиях, поддерживает отношения с родными и близкими, и другие приведенные в жалобах обстоятельства. Указание о том, что до наступления указанного в законе срока и подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный с положительной стороны себя не проявлял, подтверждается представленными материалами.

Совокупность всех обстоятельств обоснованно позволила суду сделать вывод о преждевременности освобождения Митрохина Р.Ю. от отбывания наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                                                     

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 августа 2012 года в отношении Митрохина Р.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Митрохина Р.Ю. и адвоката Ралля О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Е.Б. Живцова

Судьи:                                               Л.Л. Базанова

                                                                                           Ю.В. Сладкомёдов