Дело №22-3719 2012 год Судья Горчакова О.Л. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 26 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Базановой Л.Л. и Сладкомёдова Ю.В., при секретаре Фурсовой Ж.С., рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Митрохина Р.Ю. и адвоката Ралля О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 августа 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденного Митрохина Р.Ю., родившегося **** в ****, Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление адвоката Ралля О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года Митрохин Р.Ю. осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Митрохин Р.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд принял указанное выше решение, сочтя, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе адвокат Ралль О.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Он приводит доводы о том, что Митрохин Р.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, привлекается к работе по благоустройству территории ИУ, к работе относится добросовестно, имеет положительные отзывы, участвует в общественной жизни, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет два поощрения, поддерживает отношения с родными; согласно психологическому заключению целесообразно применение условно-досрочного освобождения; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет высшее образование, гарантии в трудоустройстве при освобождении, страдает хроническим заболеванием, исполнительных листов не имеет. Считает, что судом нарушены постановления Пленума Верховного суда РФ. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Митрохина Р.Ю. удовлетворить. В кассационной жалобе осужденный Митрохин Р.Ю. указывает, что пересмотрел свою жизнь и поступки, осознал и раскаялся в содеянном, имеет двоих детей и семью. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, осужденный к лишению свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитываются не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и все данные, указывающие на исправление осужденного, достижение целей наказания, все факторы, свидетельствующие о готовности осужденного исправиться. Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда об отказе Митрохину Р.Ю. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности характеризующих его данных. Суд обоснованно учел и отразил в постановлении, что Митрохин Р.Ю. имеет поощрения, трудоустроен, привлекается для работы по благоустройству территории, содержится в обычных условиях, поддерживает отношения с родными и близкими, и другие приведенные в жалобах обстоятельства. Указание о том, что до наступления указанного в законе срока и подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный с положительной стороны себя не проявлял, подтверждается представленными материалами. Совокупность всех обстоятельств обоснованно позволила суду сделать вывод о преждевременности освобождения Митрохина Р.Ю. от отбывания наказания. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 августа 2012 года в отношении Митрохина Р.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Митрохина Р.Ю. и адвоката Ралля О.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Л.Л. Базанова Ю.В. Сладкомёдов