Дело № 22-3694 2012 год                                            Судья Жуковская О.В.

          Докладчик Базанова Л.Л.

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Живцовой Е.Б.

судей                                          Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре                           Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу **** А.

на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 3 августа 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе А. на действия (бездействия) ****

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                             установила:

А. обратился в суд с жалобой на постановление ****

По жалобе судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе А. приводит доводы о нарушении ст. 125 УПК РФ, установлении обстоятельств, с которыми он не согласен, в ходе судебного разбирательства, неисследование их в судебном процессе, постановлений приговор не может быть основанием для рассмотрения заявления в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель Муромского городского прокурора Л. приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

А. обжаловал в суд постановление по результатам проверки его заявления в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело по обвинению А. рассмотрено Муромским городским судом по существу, **** постановлен приговор.

Таким образом, судья в постановлении правильно указал о том, что жалобы по вопросу оценки доказательств по уголовному делу не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы А. выводы суда не опровергают.

Нарушений требований закона при рассмотрении жалобы не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

     определила:

Постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 3 августа 2012 года по жалобе А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.Б. Живцова

Судьи                                                 Л.Л. Базанова                                                           

Ю.В. Сладкомёдов