Дело 22-3948-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Быстров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Федина С.И. и его защитника, адвоката Нестеровой О.Б., на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Федина С.И., **** года рождения, уроженца ****,
о снятии судимости по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного Федина С.И., адвоката Царевой Н.В., поддержавшей доводы жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федин С.И., ранее судимый:
1) 22 июня 2004 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16 февраля 2006 года условно-досрочно по постановлению суда от 15 февраля 2006 года с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 6 дней;
2) 27 ноября 2006 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24 августа 2009 года по отбытию срока наказания;
3) 17 мая 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
4) 1 июля 2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 марта 2012 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 июля 2012 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По ходатайству осужденного Федина С.И. о снятии судимости по приговору суда от 22 июня 2004 года судом согласно ст.86 УК РФ было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Федин С.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на рассмотрение его ходатайства в отсутствие прокурора. Считает необоснованной ссылку суда только на характеристику из ФКУ ИК-7 за период его содержания под стражей. Полагает, что судом необоснованно не исследовалось его поведение в период с 2006 по 2009 года, когда он отбывал наказание в исправительном учреждении. Отмечает о несовершении им административных правонарушений. Автор жалобы сообщает, что судом не принят во внимание его довод об изменении вида исправительного учреждения в качестве поощрения в период отбывания наказания по приговору суда от 27 ноября 2006 года. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.
Адвокат Нестерова О.Б. в кассационной жалобе указывает на удовлетворительные характеристики на Федина С.И., которые не были учтены судом в достаточной степени при рассмотрении ходатайства о снятии судимости. Просит постановление суда изменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.Согласно приговору суда от 22 июня 2004 года Федин С.И. был осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за которое погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Из представленных материалов следует, что наказание Фединым С.И. за данное преступление отбыто 24 августа 2009 года.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что судимость по приговору от 22 июня 2004 года в настоящее время не погашена.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно исследовал в судебном заседании данные о личности Федина С.И., характеризующие его за весь период после отбытия им наказания по приговору суда от 22 июня 2004 года.
Судом обоснованно принята во внимание характеристика участкового уполномоченного по месту жительства от 5 июля 2011 года на Федина С.И., из которой следует, что осужденный не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.м. 5).
При этом судебная коллегия отмечает, что данную характеристику нельзя признать необоснованной, поскольку она выдана уполномоченным должностным лицом, обслуживающим территорию, где проживает Федин С.И., и который по роду своей деятельности осведомлен об условиях его жизни и поведении, поэтому не доверять сведениям, приведенным в характеристике, оснований не имеется.
Кроме этого, судом учтена характеристика, представленная ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, в котором осужденный находился с 17 мая 2011 года. Согласно указанного документа Федин С.И. характеризуется удовлетворительно, в том числе отмечено, что осужденный участие в общественной жизни не принимает, слабо реагирует на мероприятия профилактического и режимного характера.
Также судом правильно обращено внимание на то, что в период 2010-2011 годов Федин С.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и уклонение от исполнения административного наказания (л.м.6).
Отказывая в досрочном снятии судимости, судья обоснованно указал, что в декабре 2010 года, феврале и апреле 2011 года Фединым С.И. совершены преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые он осужден приговорами от 17 мая 2011 года, 1 июля 2011 года и 13 марта 2012 года.
Указанные обстоятельства объективно позволили суду прийти к выводу, что поведение Федина С.И. за весь период после отбытия наказания, с августа 2009 года, не было безупречным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку представленные и исследованные судом данные не могут являться достаточным основанием для снятия судимости по приговору суда от 22 июня 2004 года до истечения срока её погашения.
Довод Федина С.И. о незаконности постановления суда, в связи с рассмотрением его ходатайства в отсутствии прокурора, нельзя признать состоятельным, так как в соответствии с ч.3 ст.400 УПК РФ прокурор, извещенный о поступившем ходатайстве, вправе участвовать в судебном заседании по разрешению вопроса о снятии судимости, следовательно, его неявка не может являться препятствием для рассмотрения судом ходатайства осужденного о снятии судимости.
При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 августа 2012 года в отношении Федина С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федина С.И. и адвоката Нестеровой О.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов