Дело № 22-3903/2012 Судья Шестопалов Ю.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 17 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Тумакова А.Ю.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Комарова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2012 года, которым
Комарову А.В., родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров А.В. осужден приговором Московского городского суда от 25 мая 2004 года по пп. «ж» «и» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Комаров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Комаров А.В. просит постановление изменить и освободить его условно-досрочно. Находит выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Указывает, что взыскания, которые были погашены, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и участвует в работах по благоустройству ИУ, поддерживает связь с родственниками, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отказывая Комарову А.В. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова А.В. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Комарова А.В., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что взыскания погашены, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Комарова А.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2012 года в отношении Комарова А.В. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Комарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев