Дело № 22-3927/2012 Судья Годунина Е.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 17 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Егорова М.В. и его защитника адвоката Аверина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 30 июля 2012 года, которым
Егоров М.В., родившийся **** в ****, ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Егорова М.В. и его защитника адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егоров М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Егоров М.В. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и применить ст.73 УК РФ. Считает, что суд при наличии исключительных обстоятельств должен был изменить ему категорию преступления.
Адвокат Аверин А.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Егорова М.В., который не был замечен в реализации и потреблении наркотических средств. Обращает внимание на то, что наркотическое средство оказалось во временном владении осужденного в качестве залога. Указывает, что Егоров М.В. был задержан оперативными сотрудниками наркоконтроля в тот момент, когда он нес пакет с травой на помойку. Отмечает, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в его раскрытии. Заявляет, что на иждивении у Егорова М.В. имеется беременная жена, которая нуждается в его помощи. Утверждает, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Куделькина Е.И. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Аверина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела Егорова М.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Действия Егорова М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Егорову М.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, беременность супруги и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительным обстоятельством и применил ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой Егоров признан виновным.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Егоров М.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Егорова М.В. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное.
Наказание Егорову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены. Оснований для снижения наказания, либо применения ст.73 УК РФ, не имеется.
Данные о личности осуждённого, его семейное положение и отношение к содеянному суду при вынесении приговора было известно и учтено при назначении наказания, признать которое чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
Суд первой инстанции не счёл возможным изменить категорию преступления, приведя в приговоре соответствующие мотивы. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и в жалобе Егоров таковых не приводит.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 30 июля 2012 года в отношении Егорова М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Егорова М.В. и адвоката Аверина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев