Дело № 22-3783 2012 год Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.,
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 года кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В., кассационные жалобы защитника Мириева Б.А. и осужденного Коршунова И.А.
на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года, которым
Коршунов И.А., родившийся **** в ****, судимый
1. 22 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 29 августа 2008 года;
осужден
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, выступления осужденного Коршунова И.А. и защитника Барыниной П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия,
установила:
Коршунов И.А. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере **** и в хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ****
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. Владимира Широких А.В. указывает, что при постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания. Он приводит доводы о том, что суд необоснованно учел в действиях Коршунова И.А. рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие в действиях Коршунова И.А. рецидива преступлений, снизить наказание за преступления и окончательное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Коршунов И.А. указывает, что суд нарушил УПК РФ, неправильно квалифицировал статьи УК РФ, назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Он приводит доводы о том, что в нарушение ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд не учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие неизлечимых заболеваний, инвалидности 1 группы, а также наличие инвалидности 1 группы у его сестры. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными и позволяющими назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе защитник Мириев Б.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Он приводит доводы о том, что по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ состав преступления не доказан, выводы суда основаны лишь на показаниях свидетеля Ч. и полученных с нарушением требований закона материалах ОРД, и опровергаются показаниями Коршунова И.А Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, кассационных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия отмечает следующее.
Коршунов И.А. обоснованно осужден за совершение указанных в приговоре преступлений, его вина установлена в судебном заседании на основании исследования, анализа и оценки доказательств.
Выводы суда правильно основаны, в частности, на данных в присутствии защитника показаниях Коршунова И.А. на предварительном следствии.
Из содержания этих показаний следует, что он 15 лет ****, приобретает в **** и хранит у себя дома. У него есть определенный круг знакомых, которые периодически обращаются к нему с просьбой о продаже им ****. В данный круг входят **** Он не исключает того, что **** он передал Ч. некоторое количество **** за определенную сумму денег. До встречи, Ч. звонил ему на сотовый и просил встретиться, а при встрече попросил продать ему ****. Также, Коршунов пояснил, что, когда он находился на лечении в больнице скорой помощи ****, **** или **** к нему приезжал его знакомый и передал четыре свертка, сказав, что это ****, и попросил хранить данные свертки **** при себе. **** он отдал свертки с наркотиками этому лицу, и они автомобиле употребили содержимое одного свертка с наркотиком.
Коршунов И.А. также дал показания о том, что **** он ездил на такси в ****, где приобрел наркотические средства для личного потребления, а по приезду в **** он был задержан сотрудниками полиции.
Согласно показаниям свидетеля Ч., который добровольно участвовал в ОРМ «проверочная закупка», следует, что он знает Коршунова И.А. более двух лет и периодически приобретал у него наркотическое средство ****. **** и **** он приобрел у Коршунова И.А. ****.
Оснований ставить под сомнение эти доказательства не имеется.
В приговоре правильно указано, что вина Коршунова И.А. подтверждается показаниями свидетелей Б., К., Т., Ж., Б., У., Р., Ш., Л., заключениями экспертов, и другими доказательствами.
В частности, согласно показаниям свидетеля Я., он работает в ****, и неоднократно возил Коршунова И.А. в ****, в том числе и в ****, когда автомобиль был задержан сотрудниками полиции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы защиты и показания Коршунова И.А. в судебном заседании проверены и обоснованно отвергнуты судом, как не подтвержденные установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». С помощью данных, полученные в результате ОРМ, сформированы в установленном законом порядке процессуальные доказательства.
Фактические обстоятельства совершенных Коршуновым И.А. деяний верно установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Являются мотивированными и основанными на материалах дела выводы суда о содержании умысла Коршунова И.А., и о том, что умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Коршунова И.А. по преступлению от **** и **** по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч. 2 ст.228 УК РФ по преступлению от ****.
При назначении наказания Коршунову И.А. судом учтены характер и повышенная общественная опасность совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: наличие тяжелого заболевания и инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению от ****.
Вывод суда о невозможности применения к осужденному Коршунову И.А. ст.73 и ст.64 УК РФ является верным и мотивированным, и судебная коллегия с ним соглашается. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, характера совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному Коршунову И.А. верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коршунова И.А. Преступление, за совершение которого Коршунов И.А. осужден приговором от 22 октября 2007 года, в настоящее время относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив не образует.
Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений, а назначенное наказание снижению, которое с учетом всех установленных судом обстоятельств дела не может быть существенным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года в отношении Коршунова И.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, учет его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Коршунову И.А. наказание снизить: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года в отношении Коршунова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Коршунова И.А. и защитника Мириева Б.А. - без удовлетворения
Кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Г.В. Лазарева