Дело № 22-3885 2012 год Судья Куприянов А.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.,
при секретаре Латышеве В.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Мамедовой Н.Н.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 16 августа 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Мамедовой Н.Н., родившейся **** в ****, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда отменить, ходатайство осужденной направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Мамедова Н.Н. осуждена:
приговором от 23 марта 2007 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
приговором от 13 марта 2008 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие назначенного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;
приговором от 1 июля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Мамедова Н.Н. приводит доводы о том, что суд не учел ее характеристики в период отбывания наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит постановление суда отменить, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При рассмотрении ходатайства Мамедовой Н.Н., суд обсудил лишь положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, но необходимо было решить вопрос о пересмотре всех приговоров в связи с изменениями, улучшающими положение осужденной, внесенными в УК РФ после постановления приговоров.
Так, в частности, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.1 ст.56 дополнена указанием о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Таким образом, суд должен был учесть, что приговором от 23 марта 2007 года Мамедова Н.Н. впервые осуждена за преступление небольшой тяжести, сведений об отягчающих обстоятельствах в приговоре нет, а лишение свободы в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не является единственным видом наказания.
При новом рассмотрении ходатайства Мамедовой Н.Н. следует соблюсти все требования закона, положения ст. 10 УК РФ. В связи с отменой постановления суда все доводы осужденной подлежат обсуждения при новом рассмотрении судом ее ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 16 августа 2012 года в отношении Мамедовой Н.Н. отменить.
Ходатайство Мамедовой Н.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу Мамедовой Н.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов