Дело № 22-3882 2012 год Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.,
при секретаре Латышеве В.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Анохиной З.С.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 14 августа 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Анохиной З.С., родившейся **** в ****, о смягчении наказания по приговору от 30 июня 2009 года вследствие изменения уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление осужденной Анохиной З.С. (путем видеоконференцсвязи, что не нарушает ее прав), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2009 года Анохина З.С. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2011 года приговор пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ. Действия Анохиной З.С. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
Осужденная Анохина З.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и о снижении наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Анохина З.С. указывает, что суд неправильно применил уголовный закон. Она приводит доводы о том, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года, ч. 6 ст. 15 УК РФ, подлежали применению на основании ст. 10 УК РФ, так как по делу нет отягчающих обстоятельств, имелись смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, явка с повинной, чистосердечное признание, возраст. Просит постановление отменить, применить к ней изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, так как оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ, имеет обратную силу уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
При рассмотрении ходатайства Анохиной З.С. суд правильно установил, что Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ изменения не вносились.
Также, суд обсудил изменения, внесенные данным Федеральным Законом в ч. 6 ст. 15 УК РФ, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обосновано не нашел оснований для изменения категории тяжести преступления.
Вопреки мнению осужденной, характеризующие ее данные не являются основанием для смягчения наказания на основании ст. 10 УК РФ. Закон не предоставляет суду право при исполнении приговора переоценивать выводы суда, изложенные в приговоре.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Анохиной З.С. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 14 августа 2012 года в отношении Анохиной З.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Анохиной З.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов