Дело №22-3884 2012 год Судья Куприянов А.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л
судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.,
при секретаре Латышеве В.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Фирса Н.С.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 14 августа 2012 года, которым
Фирса Н.С., родившейся **** в ****
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление осужденной Фирса Н.С. (путем видеоконференц-связи, что не нарушает ее прав), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фирса Н.С. отбывает наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом пересмотра постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года).
Она обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Фирса Н.С. выражает несогласие с выводом суда об отсутствии уверенности в том, что она твердо встала на путь исправления. Она приводит доводы о том, что соблюдает режим содержания, имеет несколько профессий, занимается благоустройством, участвует в конкурсах, находится на облегченных условиях содержания, не может характеризоваться удовлетворительно. Указывает, что иск погашает, представитель прокуратуры согласился, что, находясь на свободе, у нее появится больше возможности для погашения иска. Просит постановление отменить, рассмотреть ее ходатайство в новом составе суда.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Судогодского района Степанова Т.В. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, осужденный к лишению свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд может принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таких обстоятельств в отношении Фирса Н.С. суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в постановлении совокупностью данных о личности осужденной.
Суд учел и отразил в постановлении, что Фирса Н.С. имеет 2 поощрения, принимает активное участие в жизни отряда, удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет непогашенный иск в размере **** рублей, данные о личности, о которых она указывает в жалобе. Вместе с тем, суд верно сделал вывод об отсутствии у осужденной устойчивой системы поощрений и уверенности в ее социальной адаптации после освобождения. Гарантий трудоустройства Фирса Н.С. после освобождения в суд не представлено.
Совокупность данных, характеризующих осужденную, мнение представителя администрации исправительного учреждения, обоснованно позволили суду сделать вывод о преждевременности освобождения Фирса Н.С. от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 14 августа 2012 года в отношении Фирса Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов