Дело № 22-3836 2012 год Судья Назаров О.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Базановой Л.Л., Иванкива С.М.,
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года кассационную жалобу К.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2012 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) и **** от **** **** по обращению К. от **** о нарушениях законодательства.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
К. обратился с жалобой в суд о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) и **** от **** **** по обращению К. от **** о нарушениях законодательства.
Постановлением суда жалоба К. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что его жалоба не содержит сведений о подаче ее в порядке ст.125 УПК РФ, суд нарушил порядок назначения судебного заседания, своевременно не уведомил его о дате и времени судебного заседания. Считает, что его жалобу нужно было оставить без рассмотрения и возвратить заявителю. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Несмотря на то, что в жалобе нет указания о том, что К. желает рассмотреть ее в порядке ст. 125 УПК РФ, иного порядка для ее рассмотрения судом законом не установлено.
Оснований для оставления жалобы без рассмотрения и возвращения ее заявителю суд обоснованно не усмотрел.
Нарушений требований УПК РФ при назначении судебного заседания по жалобе К. не допущено.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Положениями ст.125 УПК РФ предусмотрено своевременное извещение заявителя о месте, дате и времени судебного заседания.
Из представленных материалов следует, что К. о дате и времени судебного заседания 18 июля 2012 года извещен 18 июля 2012 года, что по данному делу не может считаться своевременным извещением.
Это обстоятельство могло повлиять на принятие судом законного и обоснованно решения по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы К. отменить.
Жалобу К. направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, другим судьей.
Кассационную жалобу К. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив