Дело № 22-4018/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Куприянов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.,
с участием прокурора Федосовой М.Н.,
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Лукьяновой Т.С.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 августа 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Лукьяновой Т.С., ****, уроженки ****,
о пересмотре приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 24 марта 2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 24 марта 2011 года Лукьянова Т.С. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Лукьяновой Т.С. о пересмотре приговора в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ отказано.
Осужденная Лукьянова Т.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Лукьянова Т.С. выражает не согласие с постановлением. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, и с учётом того, что ей назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд должен был применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Просит отменить постановление Судогодского районного суда Владимирской области.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Лукьяновой Т.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденной Лукьяновой Т.С. о пересмотре приговора, по которому она отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены. Мотивы принятого решения, а также выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ никаких изменений, улучшающих положение осужденной, в ч.1 ст.111 УК РФ не вносилось.
Вопреки доводам автора жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который обоснованно с учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного Лукьяновой Т.С., не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Лукьяновой Т.С. судебной коллегией не усматривается.
Других изменений, улучающих положение осужденной, с момента вынесения в отношении него приговора и вступления его в законную силу, не вносилось.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы осужденной, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба Лукьяновой Т.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 августа 2012 года в отношении Лукьяновой Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Лукьяновой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлёв