Дело № 22-3866/2012 г. Судья Козлова Е.С.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2012 года кассационные жалобы осуждённых Демидова Р.А. и Калинина А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 августа 2012 года, которым
Демидов Р.А., родившийся ****
признан виновным и осуждён к лишению свободы:
- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении М.1) на срок 1 год;
- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении Д., Е., Ш.) на срок 1 год;
- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении К.1) на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении З.) на срок 2 года;
- по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении П.) на срок 1 год 4 месяца;
- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении К.2) на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении С.) на срок 2 года 2 месяца;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении филиала О.1) на срок 2 года 2 месяца;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении В.) на срок 1 год 1 месяц;
- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении М.) на срок 1 год 6 месяцев;
- по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении О.) на срок 1 год 7 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении С.1) на срок 1 год 4 месяца;
- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении С.2) на срок 1 год 4 месяца;
- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении Б.) на срок 1 год 5 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении К.3) на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Калинин А.А., родившийся ****
****
признан виновным и осуждён к лишению свободы:
- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении С.2) на срок 2 года;
- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении Б.) на срок 2 года 1 месяц.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём
частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22 апреля 2004 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22 апреля 2005 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором также осуждён К., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения Демидова Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Демидов Р.А. признан виновным в совершении:
- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- четырёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Калинин А.А. признан виновным в совершении:
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступления совершены в период времени с октября 2011 года по март 2012 года на территории **** и **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Калинин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что преступления, по которым он признан виновным, относятся к категории средней тяжести. Обращает внимание на обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, – наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отмечает, что он согласился с постановлением приговора в особом порядке, что значительно упростило рассмотрение дела. Указывает, что потерпевший претензий к нему не имеет и не просил лишать его свободы, исковые требования к нему не предъявлялись. Просит приговор суда изменить, снизив максимально срок назначенного наказания.
Осуждённый Демидов Р.А. в кассационной жалобе выражает частичное несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью. Утверждает, что судом были поверхностно рассмотрены обстоятельства, смягчающие ему наказание, – активное способствование следствию в раскрытии преступлений, явки с повинной по каждому совершённому преступлению, а так же то, что он ранее не судим, имел постоянный источник дохода, работал по договорам, имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, частично потерпевшим возместил ущерб, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Калинина А.А. и Демидова Р.А., государственный обвинитель Умаров М.А. приводит мотивы о необоснованности доводов указанных жалоб, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб, а приговор суда оставить без изменения.
Потерпевший К.1 в возражениях на кассационную жалобу осуждённого Демидова Р.А. указывает, что Демидовым Р.А. не был возмещён причинённый ущерб и не принесены извинения. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Демидов Р.А. и Калинин А.А., признав полностью вину, согласились с предъявленным им обвинением, заявили добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям Демидова Р.А. и Калинина А.А. судом дана правильная.
При назначении наказания Демидову Р.А. и Калинину А.А. в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых пятнадцати преступлений Демидовым Р.А., десять из которых тяжких, и пять – средней тяжести, и совершённых Калининым А.А. двух преступлений средней тяжести.
Судом учтены данные о личности Демидова Р.А. и Калинина А.А., которые постоянного дохода не имеют, характеризуются противоречиво, привлекались к административной ответственности. Калинин А.А. ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённых обстоятельствами, смягчающими наказание Демидову Р.А. и Калинину А.А., судом признаны – полное признание вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а так же Демидову Р.А. – привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания и явок с повинной по всем преступлениям.
Рецидив преступлений у Калинина А.А. судом признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Наказание в виде лишения свободы Демидову Р.А. назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с мотивами, приведенными в приговоре суда о назначении Демидову Р.А. и Калинину А.А. реального наказания в виде лишения свободы и назначении вида исправительного учреждения Демидову Р.А. в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а Калинину А.А. в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание Демидову Р.А. и Калинину А.А. за каждое совершенное преступление, и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых осуждёнными преступлений, требованиям справедливости, является соразмерным содеянному.
Довод кассационной жалобы осуждённого Демидова Р.А. о том, что он активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Что касается утверждения в кассационных жалобах Калинина А.А. об отсутствии со стороны потерпевших претензий к нему и мнения о назначении не строгого наказания, а так же Демидова Р.А. о наличии у него постоянного источника дохода (работы по договорам), то данные обстоятельства в силу ч.1 ст.61 УК РФ не являются обязательными для признания их в качестве смягчающих наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не находит их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Демидову Р.А. и Калинину А.А. чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационных жалоб осуждённых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 августа 2012 года в отношении осуждённых Демидова Р.А. и Калинина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Демидова Р.А. и Калинина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева